Неймовірна недбалість: як журналіст дізнався про плани ударів по Ємену
У березні 2025 року адміністрація Дональда Трампа опинилася в епіцентрі одного з найгучніших скандалів у сфері національної безпеки за останні десятиліття. В результаті кричущої помилки до закритого чату у месенджері Signal, де обговорювались деталі військової операції проти хуситів у Ємені, було випадково додано головного редактора журналу The Atlantic Джеффрі Голдберга.
Цей витік уже порівнюють з найвідомішими провалами Пентагону, а сенатор-демократ Чак Шумер назвав його “одним з найприголомшливіших порушень військової розвідки, які я коли-небудь читав”.
Секретний чат у Signal: хто був учасником
Витік стався через те, що радник президента США з національної безпеки Майк Волц, ймовірно, помилково додав Голдберга до чату “Houthi PC Small Group”. У цьому закритому ланцюжку повідомлень брали участь:
- Віцепрезидент Джей Ді Венс
- Державний секретар Марко Рубіо
- Міністр оборони Піт Гегсет
- Директорка нацрозвідки Тулсі Габбард
- Головна радниця Трампа Сузі Вайлс
- Ключовий дипломатичний посланець Стів Віткофф
- Топ-радник Стівен Міллер
Загалом у чаті перебували 18 осіб — усі з безпосереднім доступом до найвищих державних та військових таємниць.
Що саме побачив журналіст?
У своєму звіті Голдберг повідомив, що спочатку підозрював, що має справу з дезінформацією або зламом. Однак зміст обговорень, стиль листування та швидка відповідність розмов реальним подіям підтвердили — повідомлення справжні.
Серед іншого в чаті фігурували:
- Інформація про цілі ударів по Ємену
- Обговорення використаного озброєння
- Координація таймінгу операції
- Оцінки ризиків для союзників та світової економіки
Особливо скандальним стало висловлювання Венса:
“Я просто ненавиджу знову витягати Європу з халепи…”
На що міністр Гегсет відповів:
“Поділяю твою огиду до європейського халявства. Це жалюгідно. Але ми єдині, хто може це зробити. Час діяти — зараз.”
Офіційні реакції: заперечення, гнів і сарказм
Після публікації статті Голдберга прес-секретар Ради національної безпеки підтвердив автентичність повідомлень і заявив, що “випадково було додано неправильний номер”, а ситуацію вивчають.
Міністр оборони Гегсет заперечив факт розголошення інформації, назвав Голдберга “шахраєм”, а журналістський матеріал — “фальшивкою”.
У відповідь Голдберг в ефірі CNN сказав прямо:
“Це брехня. Вони надсилали плани військової операції. Я це бачив.”
Президент Трамп на брифінгу в Білому домі заявив, що не знає деталей інциденту:
“Я не великий фанат The Atlantic. Не знаю, що там сталося.”
Попри це, він публічно підтримав Волца:
“Майк — хороша людина. Засвоїв урок. Ми продовжуємо працювати злагоджено.”
Критика від демократів та експертів
Член комітету з питань збройних сил Палати представників США Пат Раян назвав подію “FUBAR” — військовим сленгом Другої світової, що означає “спотворено до невпізнаваності”.
Журналіст і експерт з нацбезпеки Шейн Гарріс зазначив:
“За 25 років я не бачив нічого подібного. Це безпрецедентно.”
Іронія ситуації полягає в тому, що ці ж посадовці неодноразово критикували Гілларі Клінтон за використання приватної пошти для урядової переписки, а тепер самі обговорюють військові удари в месенджері Signal — не схваленому урядом США для обміну секретною інформацією.
Оцінка шкоди: чи дійсно все так безпечно?
Попри заяви, що “загроз для військових не було”, експерти сумніваються. Signal, хоч і є зашифрованим додатком, не гарантує безпеку, якщо фізичні пристрої вразливі. У випадку витоку, це могло б поставити під загрозу життя військових, дипломатів і партнерські відносини з союзниками.
Окрім репутаційних втрат, адміністрація Трампа ризикує втратити довіру розвідслужб країн-партнерів, які тепер можуть утримуватись від передачі делікатної інформації Вашингтону.
Що далі: відставка Волца чи нове правило гри?
У Білому домі вже обговорюють можливу відставку Майка Волца, хоча Трамп не квапиться з рішенням. Деякі джерела в адміністрації вважають, що “звільнення Волца буде визнанням провини”.
У той же час зростає тиск з боку Конгресу: демократи вимагають негайного розслідування, а деякі республіканці також заявили про потребу пояснень.
Висновок: тривожний дзвінок для цифрової епохи
Цей скандал — не просто ще одна історія про необережність. Це прояв системної проблеми: відсутність культури кібербезпеки навіть у найвищих ешелонах влади.
Інцидент ставить питання:
- Чому посадовці обговорюють військові операції в незатверджених додатках?
- Які стандарти комунікації існують у кризових ситуаціях?
- Хто відповідальний за навчання та контроль безпеки каналів зв’язку?
У світі, де будь-який байт інформації може вплинути на глобальну безпеку, такі “фатальні помилки” мають наслідки далеко за межами одного чату в Signal.
About the Author
