Дослідницька компанія Anthropic опублікувала 10 вересня 2026 року звіт, у якому зафіксовано реальні спроби користувачів застосувати AI для вдосконалення збудників хвороб – зокрема, підвищення трансмісивності вірусу хікунгун’ї та збільшення небезпечності пташиного грипу H5N1 для людини. Публікація вийшла невдовзі після того, як CEO Dario Amodei заявив, що технологія «несе серйозні ризики», а двоє дослідників компанії публічно звинуватили керівництво у безвідповідальності.
Детальний аналіз змісту звіту опублікувала журналістка Jessica Hamzelou у MIT Technology Review 18 вересня 2026 року.
- Anthropic: чотири категорії спроб у звіті від 10 вересня
- Молекулярний генератор: 40 000 агентів хімзброї за 6 годин
- Hubinger, Coxon і 10%: публічний розкол усередині Anthropic
- Скептики з Лондона: межі нинішніх моделей
- Більше матеріалів
- Anthropic: користувачі запитували AI про виробництво біозброї
- Прокуратура США кваліфікувала Huawei як злочинну організацію
- OpenAI Jalapeño перевищив Nvidia GB300 по латентності у 3,6 рази
- Іран оголосив 6 умов припинення війни з США – Ормузька протока залишається закритою
- ОАЕ скасували дубайську візу засновника картелю Кінаханів
- Трамп оголосив AI Force і посаду «царя ШІ» — галузь розколота
Anthropic: чотири категорії спроб у звіті від 10 вересня
Звіт фіксує щонайменше чотири типи задокументованих запитів до AI-моделей компанії. До першої категорії потрапили спроби підвищити трансмісивність вірусу хікунгун’ї – тропічної хвороби з летальністю до 0,1%, яка передається через укуси комарів. Друга категорія – запити щодо модифікації штаму H5N1, спрямовані на збільшення ризику зараження людей. Третя – формування «атласу токсинів пептидів отрути». Четверту категорію Anthropic описав узагальнено, не деталізуючи методику.
У жодному з описаних випадків компанія не розкрила, чи вдалося моделі надати практично корисну відповідь і яка частка запитів обійшла вбудовані фільтри. H5N1 на момент публікації вже поширився через мільярди птахів по всьому світу, проник у молочну худобу США і був виявлений у норок на фермі в штаті Юта.
Біолог MIT Кевін Есвелт – винахідник технології gene drive – написав у X, що одна з великих мовних моделей «розкрила форму біозброї, про існування якої я не знав».
Молекулярний генератор: 40 000 агентів хімзброї за 6 годин
Паралельний прецедент у сфері хімічної зброї стався ще у 2022 році і з тих пір лишається стандартним аргументом у дискусії про подвійне призначення AI. Компанія Collaborations Pharmaceuticals перепрограмувала власний молекулярний генератор – спочатку розроблений для пошуку лікарських засобів – і запустила тест у зворотному режимі: замість пошуку нетоксичних сполук алгоритм почав генерувати токсичні. За менш ніж шість годин він синтезував 40 000 молекул із потенційним застосуванням як хімічна зброя; частина з них мала розрахункову токсичність вищу, ніж відомі бойові отруйні речовини.
«Без зайвого алармізму, це має стати сигналом тривоги для наших колег у сфері AI-допомоги при відкритті ліків.»
Дослідники Collaborations Pharmaceuticals, журнал Nature, 2022
З 2022 року загальнодоступні AI-моделі суттєво покращились у хімічному та біологічному аналізі. Детальніший огляд інших технологічних ризиків – в наших матеріалах про технологічні загрози.
Hubinger, Coxon і 10%: публічний розкол усередині Anthropic
Незадовго до виходу звіту двоє пов’язаних з Anthropic фахівців публічно розійшлися з позицією компанії. Дослідник Джейкоб Кокcон оголосив про звільнення, звинувативши одночасно Anthropic і OpenAI у безвідповідальному підході до ризиків. Його колега Еван Губінґер, що залишився в Anthropic, підтримав Кокcона в X і назвав власну оцінку: ймовірність того, що AI знищить усіх людей протягом наступного десятиліття, перевищує 10%.
«Ми справді щиро вважаємо, що AI може вбити всіх людей!»
Еван Губінґер, дослідник Anthropic, X, вересень 2026
CEO Anthropic Dario Amodei стверджував напередодні публікації звіту, що прогрес у галузі необхідно уповільнити. Голова OpenAI Sam Altman відреагував у X окремим дописом.
«Я погоджуюся з Даріо, що нам треба витримувати темп на межі можливостей.»
Sam Altman, CEO OpenAI, X, вересень 2026
Скептики з Лондона: межі нинішніх моделей
Академічне середовище не є одностайним. Венді Барклі, професор інфекційних хвороб Imperial College London, стверджує: нинішні AI-інструменти ще не здатні самостійно, від початку до кінця, розробити повноцінну біозброю. Поточних запобіжних заходів, на її думку, достатньо для блокування більшості реальних загроз. Дейвід Ма’ньюс, професор медицини і біомедичної етики Стенфордського університету, займається оцінкою ризиків зловживання ще з кінця 1990-х – і вважає, що саме поєднання потужних AI і ширшого доступу до синтетичної біології утворює якісно нову загрозу.
Дуня Сабра, дослідниця біобезпеки з Університету Гамбурга, дотримується протилежної позиції щодо поточного рівня захисту.
«Цілком імовірно, що рішуча людина врешті-решт досягне успіху.»
Дуня Сабра, дослідниця біобезпеки, Університет Гамбурга, MIT Technology Review, 18 вересня 2026
Звіт Anthropic – це не демонстрація прозорості заради PR. Це перше офіційне підтвердження від компанії з першої п’ятірки AI-лідерів, що її модель вже зараз використовують для спроб у сфері зброї масового знищення. Те, що атаки поки не вдалися, не знімає питання: скільки спроб не було задокументовано.
Anthropic не оприлюднив загальну кількість заблокованих запитів у категорії зброї масового ураження і не розкрив, яка частка потенційно небезпечних запитів обходить фільтри. Незалежний аудит безпеки моделей від третьої сторони компанія не анонсувала.
Джерело: MIT Technology Review, “The specter of AI-enabled bioweapons is a wake-up call for biotech”
