Flock Safety звузила доступ після 50 справ поліційного сталкінгу у США

Компанія Flock Safety 13 серпня 2026 року оголосила, що скорочує термін зберігання даних автоматичного зчитування номерних знаків (ALPR) за замовчуванням із 30 до 7 днів – реакція на дворічне журналістське розслідування CNN, MIT Technology Review та Ars Technica, яке задокументувало щонайменше 50 підтверджених випадків, коли офіцери поліції використовували мережу для стеження за колишніми партнерами, учасниками мітингів і жінками, що зверталися по репродуктивну медичну допомогу. Загальна ринкова оцінка компанії, яка обслуговує понад 5 000 громад у 49 штатах США, станом на квітень 2026 року становить $8,4 млрд.

Бізнес-модель: $2 400 за камеру, $300 млн ARR і підписка для поліції

Гарретт Ленглі (Garrett Langley) заснував Flock Safety в Атланті, штат Джорджія, у 2017 році з простою ідеєю: продавати асоціаціям власників нерухомості (HOA) камери-зчитувачі номерних знаків на умовах SaaS-підписки замість разових апаратних закупівель. Базова ставка – $2 400 на рік за камеру плюс одноразовий збір за встановлення $350 – виявилася цінністю, яку готові платити і невеликі квартальні товариства, і міські поліційні департаменти.

У лютому 2022 року раунд Series E оцінив компанію в $3,5 млрд. У березні 2025-го Andreessen Horowitz (a16z) очолив раунд на $275 млн при оцінці $7,5 млрд. Станом на квітень 2026 року оцінка сягнула $8,4 млрд – загальний залучений капітал перевищив $1 млрд. Річний прогнозований дохід у 2025 році становив $300 млн, що означає 70-відсоткове зростання рік до року. CNBC включив компанію до списку Disruptor 50 у 2025 році.

Частка правоохоронних агентств у структурі доходів перевищила 60%, хоча HOA-сегмент залишається близько 40% і досі росте абсолютно. Поліцейські департаменти привабливі не лише обсягами – вони легітимізують продукт і формують інфраструктуру, яку потім можуть використовувати HOA та приватні клієнти. За даними Sacra, з 2022 по 2025 рік кількість агентств-підписників зросла більш ніж утричі.

Технічна архітектура продукту вийшла далеко за межі простого зчитування номерів. Система Flock Safety фіксує зображення транспортного засобу разом із геолокацією GPS, часовою міткою, напрямком руху, кольором кузова і моделлю автомобіля. Машинне навчання дозволяє пошук за типом кузова, кольором, наявністю причепа або велосипедного кріплення – навіть якщо номерний знак забруднений або частково перекритий. Компанія також інтегрувала функціонал відстеження IMSI-ідентифікаторів телефонів (стільникові симулятори) і тестувала дронові платформи як доповнення до стаціонарних камер.

80 000 камер і міжмуніципальний доступ: як мережа зростає сама на себе

Станом на серпень 2026 року мережа Flock Safety налічує понад 80 000 камер – одна оцінка незалежних дослідників, зокрема з Harvard Kennedy School, ставить цифру ближче до 120 000 з урахуванням пристроїв, встановлених через партнерів і реселерів. Система обробляє 20 млрд зображень транспортних засобів на місяць – це більше двох мільярдів сканувань на день, або понад 23 000 на секунду.

Критичний механізм, що відрізняє Flock Safety від ізольованих муніципальних ALPR-систем, – це «national lookup» або мережевий пошук: офіцер будь-якого міста-підписника може шукати номерний знак не лише по місцевих камерах свого департаменту, а по всій федеральній базі даних мережі одночасно. Агентство у Трентоні, Нью-Джерсі, може миттєво отримати хронологію переміщень автомобіля, зафіксованого в Остіні, Техас, або Спокейні, Вашингтон – за умови, що там є камери Flock Safety. За даними ACLU, між груднем 2024 і жовтнем 2025 року понад 3 900 агентств зафіксували запити в системі.

Цей механізм кваліфікується критиками як аналог систем міжнародного обміну даними на кшталт INTERPOL, але без жодних судових гарантій: доступ відкритий усякому авторизованому оператору без вимоги ордеру, без мінімальних стандартів обґрунтованої підозри і без публічного реєстру запитів. Так само як проект ЄС Chat Control передбачає масове сканування приватних повідомлень без індивідуальної підозри, Flock Safety збирає геолокаційний слід усіх водіїв у мережевому покритті – а не лише тих, хто перебуває під слідством.

П’ятдесят задокументованих справ: хронологія зловживань від Мілуокі до Джопліна

Найбільш задокументований випадок – офіцер Хосуе Айала (Josue Ayala) з поліційного департаменту Мілуокі, штат Вісконсин. Упродовж двох місяців Айала запускав пошук по номерному знаку жінки, з якою перебував у стосунках, – 124 рази, і по автомобілю її колишнього партнера – 55 разів. Усі запити відбувалися в позаслужбовий час, жоден не супроводжувався службовою причиною. Після внутрішнього розслідування Айала у 2026 році подав у відставку до завершення кримінальної справи за звинуваченням у порушенні посадових обов’язків.

ACLU Вісконсину задокументував ще один аналогічний випадок у тому ж департаменті Мілуокі ще до справи Айали: «Ми зафіксували в МПД (Milwaukee Police Department) щонайменше два окремих випадки систематичного поліційного сталкінгу через систему Flock Safety. Це не ізольований збій – це симптом архітектури доступу без бар’єрів», – заявила організація у пресрелізі у відповідь на новини про Айалу.

Начальник поліції, чию особу ЗМІ не розкрили через правила конфіденційності внутрішнього розслідування, провів 228 пошукових запитів по автомобілю своєї колишньої дівчини і нового партнера жінки протягом кількох тижнів. Матеріали справи зафіксували, що він систематично вишукував маршрути, використовуючи камери Flock Safety поблизу будинку жінки і на дорогах між її місцем роботи і помешканням.

В місті Джоплін, штат Міссурі, один офіцер запускав пошук за номерним знаком однієї жінки близько 400 разів – і цей показник становив приблизно чверть усіх пошукових запитів всього департаменту за відповідний аудитований період. Ані внутрішнє розслідування, ані документи справи не містять жодної службової причини, яка б пояснювала таку частоту: ім’я жінки не фігурує ні в жодному кримінальному провадженні того ж відомства.

Розслідування Institute for Justice виявило ще 14 публічно задокументованих справ сталкінгу через ALPR у різних штатах ще до запровадження масштабного журналістського дослідження 2026 року. Публікація TechTimes від 4 серпня підняла загальну кількість підтверджених випадків до 50+, а Cambridge Analytica Observatory, який агрегував дані публічних кримінальних справ, зафіксував «понад дюжину арештів офіцерів за сталкінг через ALPR-мережі» тільки в 2025-2026 роках.

Механіка кожного зловживання схожа: оператор використовує робочий логін і мережевий пошук у системі Flock Safety, яка до серпня 2026 року не вимагала ні номера справи, ні мети запиту, ні погодження супервайзора. Технічна можливість пошуку в реальному часі і відсутність порогу доступу фактично перетворили службовий інструмент на персональний засіб стеження. Аналогічна ситуація склалася з системами розпізнавання облич у NYPD, де мінімальна звітність і відсутність зовнішнього контролю призвели до систематичних зловживань без жодного кримінального переслідування відомства як організації.

Протести No Kings, пацієнтки клінік і ромські громади: стеження за категоріями

Задокументовані зловживання мережею Flock Safety охоплюють значно ширший спектр, ніж особисті конфлікти окремих офіцерів. Розслідування EFF (Electronic Frontier Foundation) та Harvard Law School задокументувало, що понад 50 федеральних, штатних і місцевих агентств провели сотні запитів через систему у зв’язку з протестною активністю у 2026 році.

Конкретні мітинги, з якими пов’язані задокументовані запити в базі Flock Safety: протести 50501 у лютому 2026 року, акції Hands Off у квітні 2026-го і протести No Kings у червні та жовтні 2026-го. По останніх 19 агентств провели десятки цільових запитів саме в дні проведення заходів і в прилеглих до місць акцій районах – без жодного відкритого кримінального провадження, яке б виправдовувало ці пошуки.

Yahoo News опублікував матеріал про конкретний випадок: мешканець одного з міст виступив на засіданні міської ради з критикою місцевих посадовців. Протягом наступних тижнів він помітив, що поліцейські патрулі неодноразово зупиняли або перевіряли його автомобіль. Через FOIA-запит з’ясувалося: його номерний знак фігурував у запитах Flock Safety, запущених після публічного виступу. Номінально механізм захисту Першої поправки та конституційного права на петицію до влади – в цьому конкретному випадку він не спрацював.

ACLU у брифінгу для Конгресу задокументував три категорії стеження, які виходять за межі законних кримінальних розслідувань: стеження за ромськими громадами за ознакою етнічного профілювання; стеження за жінками, що перетинали міжштатні кордони у напрямку медичних установ, що надають репродуктивну допомогу; і передача даних Flock Safety федеральному міграційному агентству ICE. «Ми документуємо, як та сама мережа використовується проти ромів за ознакою приналежності, проти активістів – за переконаннями, і проти людей, приватні медичні рішення яких стали предметом кримінального переслідування у деяких штатах», – заявила ACLU у публічному брифінгу, підготовленому для членів Конгресу влітку 2026 року.

Питання передачі даних ICE набуло окремого виміру після того, як ICE і CBP передали ФБР 3,3 млн ДНК-профілів затриманих до загальнонаціональної бази CODIS – прецедент, що показав готовність федеральних міграційних органів до масштабного збору біометричних і геолокаційних даних без парламентського нагляду. Мережа Flock Safety у такому контексті виступає ще однією точкою входу для агрегації даних про переміщення незадокументованих осіб – без будь-якої ордерної вимоги і без чіткого законодавчого обмеження щодо цілей використання.

«Жодна технологічна “залатка” не вирішить проблему, якщо право доступу до даних про переміщення не обмежено вимогою ордеру. Flock Safety контролює більше геолокаційних даних про американців, ніж будь-яке державне агентство – і без жодного судового нагляду.»

ACLU, брифінг для Конгресу, серпень 2026

Кампанія «Get the Flock Out» зосереджує увагу на муніципальному рівні саме тому, що федеральний регуляторний вакуум у найближчій перспективі не заповниться: у Конгресі поки що немає законопроекту з конкретними обмеженнями для приватних ALPR-мереж, а поточна адміністрація не демонструє пріоритетності питань цифрової приватності у контексті публічної безпеки. Місцеві рішення – єдиний доступний механізм тиску для громадян, що хочуть обмежити присутність мережі у своїх містах.

Carpenter v. United States і юридичний вакуум навколо приватних ALPR-мереж

Рішення Верховного суду США у справі Carpenter v. United States, ухвалене 22 червня 2018 року за підписом Головного судді Джона Робертса, визнало, що тривале відстеження місцезнаходження людини через записи стільникових операторів є обшуком у розумінні Четвертої поправки – і вимагає судового ордеру, навіть якщо ці дані технічно надані третьою стороною. Суд особливо підкреслив, що 127 днів стільникової геолокації складають «всебічний, ретроспективний запис» переміщень, що виходить за межі традиційних публічних спостережень.

EFF у програмному аналізі 2025 року стверджує, що мережа ALPR-камер Flock Safety генерує саме такий тип даних. «Мережа, що фіксує кожен проїзд автомобіля по 80 000 камерах у 49 штатах і зберігає ці дані протягом 30 днів, дозволяє відновити детальний профіль переміщень будь-якої людини з автомобілем – місце роботи, місце богослужінь, медичні заклади, особисті контакти», – зазначає EFF. Позиція організації структурна, а не анекдотична: проблема полягає не в конкретних недоброчесних офіцерах, а в тому, що широкий мережевий доступ без судового ордеру є системним запрошенням до зловживань.

Сенатор від Орегону Рон Вайден (Ron Wyden) направив лист до Федеральної торгової комісії (FTC), вимагаючи розпочати розслідування практик Flock Safety щодо зберігання, передачі та монетизації геолокаційних даних. Вайден кваліфікував існуючу модель як «комерційне стеження без згоди, замасковане під сервіс публічної безпеки» і запитав, чи розглядає FTC поширення ALPR-мереж приватних компаній як предмет регулювання відповідно до Section 5 Закону про FTC.

Паралельно ACLU запустив кампанію «Get the Flock Out» – сайт і інструментарій для локальних активістів, що дозволяють ідентифікувати контракти Flock Safety у своїх містах, подавати FOIA-запити і тиснути на муніципальні ради щодо їх розірвання. Між серпнем 2021 і травнем 2026 року завдяки цій активності 82 контракти у 28 штатах були розірвані – хоча в абсолютних числах це менш ніж 2% від загальної кількості підписників мережі.

Станом на 14 серпня 2026 року в США не існує жодного федерального закону, що спеціально регулює ALPR-мережі приватних компаній. Окремі штати – зокрема Каліфорнія, Массачусетс і Мен – прийняли закони про обмеження ALPR на рівні муніципалітетів або державних агентств, але жоден із них не поширюється на приватні SaaS-платформи, що продають доступ поліції. Це означає, що основним регулятором залишається сама компанія, яка встановлює власні правила доступу і звітності, – ситуація, аналогічна тій, що склалася в ЄС із біометричними базами EES і ETIAS до прийняття AI Act: стандарти визначали оператори систем, а не незалежні регулятори.

«Audit Assistance» і реакція: чому правозахисники не вважають зміни достатніми

13 серпня 2026 року Flock Safety оголосила пакет змін, описаних у прес-релізі як «новий стандарт відповідальності в публічній безпеці». CNN Business і MIT Technology Review опублікували матеріали в той самий день, ґрунтуючись на ексклюзивному брифінгу компанії. Три ключові зміни: скорочення терміну зберігання ALPR-даних за замовчуванням із 30 до 7 днів; запровадження обов’язкового поля «номер справи» для запитів на продовження зберігання понад 7 днів; запуск системи «Audit Assistance», яка алгоритмічно відстежуватиме «аномальну активність» операторів і автоматично блокуватиме доступ при виявленні підозрілих патернів пошуку.

«Flock не може вирішити технологічними методами проблему, яка є структурно юридичною», – написала Ashley Belanger у матеріалі Ars Technica 13 серпня. – «Алгоритм аудиту може заблокувати очевидні зловживання – 400 запитів по одному номеру за місяць, – але агентство, що веде систематичне спостереження за учасниками мітингів, виглядатиме у базі Flock як цілком легітимне кримінальне розслідування. Система не знає різниці між пошуком підозрюваного у пограбуванні і пошуком людини, що виступила на міській раді».

Daily Caller зібрав реакції ACLU, EFF та низки місцевих активістських організацій під заголовком «Don’t Take The Bait» («Не ковтайте наживку»). Загальна позиція: скорочення зберігання з 30 до 7 днів не вирішує проблему, оскільки тижневий профіль переміщень – з місцем роботи, церквою, медичним закладом, домівкою і звичними маршрутами – вже є повноцінним інструментом стеження. Питання не в тижні проти місяця, а у відсутності будь-якого судового бар’єра перед доступом взагалі.

Govtech.com зафіксував ще одне структурне обмеження нових правил: навіть якщо Audit Assistance заблокує конкретного офіцера, агентство-роботодавець зберігає доступ через інших авторизованих операторів. Система не передбачає зовнішнього незалежного аудиту, публічної звітності агентств або механізму оскарження для осіб, щодо яких велося стеження. Паралель із ситуацією навколо судовими позовами 41 штату проти Meta очевидна: технологічні компанії оголошують про «нові правила» після задокументованих зловживань, не чекаючи законодавчого втручання – і зазвичай так уникають регуляторного тиску на роки.

Techdirt у матеріалі від 10 серпня 2026 року («It’s Official: Flock Is For Stalking») вказав на інший аспект: пакет змін від 13 серпня анонсовано через три дні після тексту Techdirt і за день до виходу матеріалів CNN Business та MIT Tech Review – тобто йдеться про антикризовий PR, а не про заздалегідь запланований апгрейд безпеки. Компанія не відповіла на запит NewsGroup щодо хронології рішень.

Важливий контекст для оцінки масштабу: EU Chat Control передбачає обов’язкове сканування приватного листування за рішенням органів влади, що з очевидних причин викликало консолідований опір громадянського суспільства по всій Європі. Мережа Flock Safety функціонує на подібному принципі масового збору без індивідуальної підозри – але у відсутність єдиного федерального регулятора і без обов’язкового публічного обговорення кожного муніципального контракту.

$8,4 млрд оцінка Flock Safety побудована на специфічній асиметрії: компанія продає публічним органам влади підписку на інфраструктуру стеження, яку вони ж лише частково контролюють. Кожна нова громада, що підключається до мережі, збагачує загальну базу геолокаційних даних, доступну усім іншим підписникам-агентствам – не громаді, що фінансує підписку, і не особам, чиї переміщення фіксуються. Добровільні зміни правил від 13 серпня 2026 року стосуються операційних налаштувань компанії, а не фундаментальної юридичної прогалини: у США досі не існує закону, який би вимагав судового ордеру для доступу до ALPR-даних приватних мереж.

Сенатор Вайден не отримав офіційної відповіді FTC на свій лист до дня публікації цього матеріалу. Жоден із 50 задокументованих випадків поліцейського сталкінгу не призвів до цивільного позову проти самої компанії Flock Safety – хоча ACLU оголосив про підготовку такої документації щонайменше у трьох справах. Наступний звіт EFF про зловживання ALPR-мережами заплановано на четвертий квартал 2026 року.

Джерела: Ars Technica, “Flock ‘can’t tech its way out’ of the stalker cop problem, experts say” · MIT Technology Review, “Flock is tightening its rules in response to a growing surveillance backlash” · CNN, “Inside the growing police use and misuse of Flock’s license-plate reader cameras” · ACLU, “Fight Creepy ALPR Cameras”

• Share on Bluesky
• Share on Facebook
• Share on LinkedIn
• Email this Page
• Print this Page
• Share on Reddit
• Share on Tumblr
• Share on WhatsApp
• Share on Viber
• Share on Threads
• Share on Telegram
• Share on X

Незалежні новини від News Group – Дякує Вам за підтримку та активність, ми цінуємо кожного, та хвилюємось за Вас, якщо ви бажаєте підтримати наш проєкт або додати пропозицію.

Для звʼязку переходьте за посиланнями:

• Mastodon
• Bluesky
• LinkedIn
• X

Приєднуйтесь до соціальної мережі для інвесторів та підприємців VIR.GROUP – live-стрічка проектів, ескроу-угоди, VIR AI аналітика і Matrix-чат.

VIR.GROUP is available on Google Play VIR.GROUP is available on the App Store

Наша захищена Мережа Mastodon