Google 26 жовтня подала до Апеляційного суду округу Колумбія США відповідь у справі про монополію пошуку, назвавши вимоги американського Міністерства юстиції та коаліції штатів надмірними антимонопольними заходами, що виходять за рамки рішення суду нижчої інстанції, – повідомляє Law360 від 26 жовтня 2026. Позивачі «просто скаржаться, що важко відокремити ефекти» нібито незаконних дій компанії від її законного успіху, йдеться у поданні.
- Рішення Мехти та Брінкеми
- Апеляційна стратегія Abigail Slater
- Ставки для пошуку та конкуренції у штучному інтелекті
- Більше матеріалів
- Google оскаржила у D.C. Circuit вимогу DOJ продати Chrome
- Hedge fund leverage: механіка і урок краху LTCM
- CEO MonsterCloud Pinhasi обвинувачений у шахрайстві на млн
- Anthropic розкрила S-1: ,7 млрд збитку і ризик ШІ-шантажу
- Gannett подала позов проти OpenAI за 0 млн за навчання ChatGPT
- Закрита пропозиція для інвесторів: вхід пулом у комерційне приміщення на першому штучному острові Чорного моря
Рішення Мехти та Брінкеми
Суддя Аміт Мехта Федерального суду округу Колумбія у вересні 2025 підтвердив, що Google утримує близько 90% глобального ринку пошуку незаконно, – проте відмовився наказати продати Chrome або Android. Мехта зазначив, що DOJ «перевищило повноваження, вимагаючи примусового відчуження цих ключових активів», – бо суд не знайшов доказів того, що Chrome використовувався для витіснення конкурентів. Замість цього Мехта заборонив ексклюзивні угоди за замовчуванням: протягом шести років Google не зможе платити Apple, Samsung та іншим виробникам за преднаналаштований пошук і зобов’язана ділитися даними пошукових запитів із конкурентами за комерційними умовами. Рішення набрало чинності приблизно через 60 днів після офіційного закріплення вироку.
У вересні 2026 суддя Леоні Брінкема Федерального суду Вірджинії відмовила DOJ у другому позові – щодо рекламних технологій. Прокурори вимагали примусового продажу рекламної біржі AdX і відкриття вихідного коду DoubleClick for Publishers. Брінкема відхилила обидві вимоги, обмежившись поведінковими заходами. Генеральний директор DuckDuckGo назвав вирок Мехти «nothingburger» (нічим), давши зрозуміти: без структурного поділу малим пошуковикам реального доступу до ринку не бачити.
Апеляційна стратегія Abigail Slater
Голова антимонопольного управління DOJ Abigail Slater 3 лютого 2026 подала перехресну апеляцію до D.C. Circuit, вимагаючи від суду вищої інстанції посилити заходи – зокрема наказати Google продати Chrome. У матеріалах DOJ охарактеризувало рішення Мехти як ляпас по зап’ядку рецидивіста (a slap on the wrist for a recidivist monopolist). Щодо рекламної справи Slater ще не подала перехресну апеляцію – DOJ і Google мусять спільно запропонувати остаточне рішення у Вірджинії протягом 30 днів.
Google 22 травня 2026 оскаржила власну справу, назвавши мандат на обмін даними штучною конкуренцією: компанія стверджує, що регулятор намагається «змусити Google допомагати суперникам» замість виправлення задокументованого порушення. У поданні від 26 жовтня Google посилалася на прецедент, згідно з яким суд повинен прив’язати заходи «до доказів того, що незаконні дії монополіста дали йому змогу утримати ринкову частку». Компанія наголошує: DOJ і штати не надали доказів, що без ексклюзивних угод Apple або Mozilla обрали б іншу пошукову систему, – а отже й вимагати поділу немає правової основи.
Ставки для пошуку та конкуренції у штучному інтелекті
Дані пошукових запитів, що їх Мехта зобов’язав Google передавати конкурентам, – це не лише питання ринку пошуку 2025 року. Вони є основою для навчання пошукових AI-моделей: без доступу до масштабних кликстрімів побудувати конкурентну пошукову систему на базі штучного інтелекту практично неможливо. Саме тому аналітики, яких цитує litigationlogic.io, називають цей процес «найвагомішим антимонопольним апеляційним провадженням за понад два десятиліття» – порівнюючи його з United States v. Microsoft (2001).
Якщо D.C. Circuit погодиться зі Slater і накаже продати Chrome – це стане першим судовим розпродажем великої американської технологічної компанії з 2001 року, коли апеляційна інстанція зрештою скасувала наказ про поділ Microsoft. Нинішня справа є складнішою: Google домінує водночас у браузері, пошуковому AI, рекламному сервері та мобільній операційній системі. Брифінг із боку обох сторін у D.C. Circuit, за прогнозами, завершиться до кінця 2026-го, а усні слухання заплановані на кінець 2026-го або початок 2027 року, повідомляє litigationlogic.io.
Двічі відмовивши прокурорам у примусовому поділі, федеральні судді фактично зафіксували: поведінкові заходи – а не розпродаж активів – є пропорційною відповіддю на монополію Google. D.C. Circuit може змінити цей висновок, але для цього йому доведеться фактично переглянути прецедент власного суду у справі Microsoft 2001 року.
Наступний формальний крок – встановлення D.C. Circuit графіка брифінгу і дати усних слухань. До того часу поведінкові заходи Мехти – заборона ексклюзивних угод і мандат на обмін даними – залишаються чинними, хоча Google домагається зупинки їх виконання на час апеляції. З $8,25 млрд штрафів, накладених Євросоюзом на Google у трьох окремих антимонопольних справах, жоден не призвів до структурного поділу компанії – у D.C. Circuit ставки вищі.
Джерела: Law360, “Google Says DOJ Overreaching With Proposed Antitrust Fixes” · MLex, “Google never harmed competitive process in US DOJ search case, court told” · The USA Standard, “Two Judges Rejected Google Breakups, but DOJ Still Wants Chrome Sold” · LitigationLogic, “Google and DOJ Both Challenge Judge Mehta’s Antitrust Remedies Order at DC Circuit”
