Федеральний суд США визнав незаконним рішення Міністерства оборони, яке занесло компанію Anthropic – розробника мовної моделі Claude – до реєстру «ризику ланцюга постачання» і фактично відрізало її від державних контрактів після того, як компанія відмовила Пентагону у доступі до технології для масового стеження за американськими громадянами і управління автономними системами озброєнь, повідомила Electronic Frontier Foundation 1 вересня 2026 року. Суд встановив: статус «ризику» став не заходом безпеки, а покаранням за небажану корпоративну позицію – порушенням Першої поправки до Конституції США.
- Запит Пентагону і відмова Anthropic
- «Ризик ланцюга постачання» як адміністративна дубина
- Рішення суду і питання, яке залишилося відкритим
- Apple проти ФБР у 2016-му: прецедент, який змінив формат боротьби
- Більше матеріалів
- Трамп помилував засновника Silk Road Ульбрiхта в перший тиждень
- Chat Control в ЄС: 314 MEP проти — і закон все одно ухвалено
- Хусити захопили Мокху і наближаються до Баб-ель-Мандебу
- Нетаньяху подає до суду на Haaretz за звіт про ОАЕ і 7 жовтня
- Сем Бенкман-Фрід програв апеляцію: вирок 25 років остаточний
- Cum-Ex: €55 млрд з платників податків ЄС і мовчання Шольца
Запит Пентагону і відмова Anthropic
У лютому 2026 року Міністерство оборони США поставило Anthropic перед вибором: або компанія дозволяє використовувати Claude для масового стеження за американськими громадянами і управління системами озброєнь без участі людини – або стикається з наслідками. Anthropic відмовила за обома пунктами.
Компанія посилалася на власну концепцію «конституційного штучного інтелекту» – набір принципів, задокументованих у публічних матеріалах компанії і закладених у процес навчання Claude. Ці принципи прямо обмежують сценарії масового стеження і летальних автономних систем як несумісні з безпечним розгортанням технології. Anthropic від свого заснування у 2021 році дотримується позиції, що розробник несе відповідальність за кінцеве використання власних моделей.
Запит Пентагону не є прецедентом у 2026 році: десятки підрядників в оборонному секторі США вже уклали угоди з DOD і АНБ на аналіз масивів розвідувальних даних, моніторинг соціальних мереж і підтримку дронових операцій через штучний інтелект. Anthropic відмовилась виходити на цей ринок.
«Ризик ланцюга постачання» як адміністративна дубина
Пентагон відповів тим, що присвоїв Anthropic статус «ризику ланцюга постачання» (supply chain risk) – інструментом, закладеним у федеральне законодавство США про держзакупівлі. Механізм дозволяє виконавчим агенціям блокувати постачальника від участі в державних контрактах без судового рішення, без публічного пояснення і без формальної апеляційної процедури для компанії-відповідача. Достатньо рішення уповноваженого чиновника.
На момент судового розгляду позначення фактично вилучало Anthropic із усього державного сектору: Пентагон, Міністерство внутрішньої безпеки, Міністерство енергетики – і через ланцюг підрядників – із ринку цивільних федеральних агенцій. Electronic Frontier Foundation подала кілька amicus briefs на підтримку Anthropic, аргументуючи: компанія не може зазнавати покарання за власну позицію щодо допустимих сценаріїв використання технології.
«Позначення становить незаконне покарання у порушення Першої поправки»
Рішення федерального суду США, 2026, у викладі Electronic Frontier Foundation
Рішення суду і питання, яке залишилося відкритим
Суд кваліфікував дії Пентагону як порушення Першої поправки і визнав присвоєння статусу «ризику» незаконним. EFF у своїх поданнях наголошувала: держава не має права карати приватну компанію за відмову підтримати конституційно сумнівне використання власного продукту.
Проте суд не вирішував ширшого питання: чи захищає Перша поправка позицію компанії щодо допустимих сценаріїв застосування її технології як таку – тобто незалежно від контексту конкретної помсти з боку Пентагону. Це питання залишилось відкритим і є ключовим для майбутнього регулювання штучного інтелекту в США.
EFF за підсумками справи закликала Конгрес ухвалити статутне законодавство: приватна готовність компаній відмовляти уряду не може бути єдиним бар’єром між державою і її запитами на доступ до комерційних ШІ-систем для цілей стеження.
Apple проти ФБР у 2016-му: прецедент, який змінив формат боротьби
Конфлікт між технологічною компанією і урядовим запитом на доступ виник не вперше. У лютому 2016 року ФБР вимагало від Apple розробити спеціальну версію iOS, яка обходить захист iPhone Сайєда Фарука – виконавця теракту у Сан-Бернардіно, що забрав життя 14 людей. Директор ФБР Джеймс Комі характеризував запит як «одноразовий виняток». Виконавчий директор Apple Тім Кук відповів публічним листом, розміщеним на apple.com:
«Уряд просить Apple зламати власних користувачів і підірвати десятиліття прогресу у безпеці, який захищає наших клієнтів»
Тім Кук, виконавчий директор Apple, відкритий лист, лютий 2016 року
У березні 2016-го ФБР відкликало позов, знайшовши сторонній сервіс для зламу телефону. Apple не написала жодного рядка бекдора.
Принципова різниця між 2016 і 2026 роком у механізмі і прозорості. Apple боролась проти судового ордеру у відкритому публічному полі: відкритий лист, слухання в Конгресі, медіапокриття по всьому світу. Anthropic зіткнулась з адміністративним інструментом, який вилучає компанію із ринку без судового розгляду, без публічного запиту і без офіційного пояснення. Компанія виграла у суді – але правовий ландшафт ускладнився: у DOD є інструменти, яких у ФБР 2016-го не було.
Рішення суду на користь Anthropic – не перемога над системою, а вузька процесуальна щілина в адміністративному огорожі навколо штучного інтелекту. Поки Конгрес не ухвалить законодавство, що прямо забороняє примусовий доступ держави до комерційних ШІ-систем, кожна наступна компанія обиратиме не між принципами і прибутком – а між принципами і виживанням на федеральному ринку.
EFF планує продовжити лобіювання в Конгресі щодо статутних гарантій проти примусового залучення ШІ для цілей стеження. Ключове правове питання – чи є рішення приватної компанії про допустимі сценарії власної технології формою захищеного мовлення за Першою поправкою – залишається без відповіді.
Джерело: Electronic Frontier Foundation, “Judge Rules DOD Unlawfully Retaliated Against Anthropic”
