Верховний суд Кореї 27 жовтня 2026 остаточно підтвердив антимонопольний штраф у розмірі 18,6 млрд вон ($13,8 млн) проти американського чипмейкера Broadcom – за примус Samsung Electronics до підписання контракту, що зобов’язував корейську корпорацію купувати радіочастотні та Wi-Fi/Bluetooth компоненти щонайменше на $760 млн щороку з 2021 до 2023 року. Справа тривала понад шість років – від початку ринкової перевірки Комісії з добросовісної торгівлі Кореї (KFTC) у 2021-му до остаточного рішення найвищої судової інстанції – і стала одним із небагатьох прецедентів, де азіатський регулятор довів антимонопольне переслідування американського чипмейкера до фінального вироку Верховного суду.
- Механіка тиску: Galaxy S20 і зупинені замовлення
- Три судові інстанції за шість років
- ,8 млн штрафу проти 6 млн збитків Samsung
- RF-монополія: чому Samsung не мала виходу у 2020-му
- Більше матеріалів
- Корейський суд підтвердив штраф Broadcom за коерцію Samsung
- Ринок репо: механіка ,4 трлн і урок repo-105 Lehman Brothers
- Microsoft запропонував добровільний вихід 60 000 співробітникам
- Ryanair попередив про подорожчання квитків на 20% наступного літа
- Алфозан обвинувачений у прослуховуванні переговорів OpenAI
- Series A в Україні 2026: хто фінансує і на яких умовах
Механіка тиску: Galaxy S20 і зупинені замовлення
Контракт між Broadcom і Samsung був підписаний у березні 2020 року – в момент, коли Samsung готувала вихід флагманської лінійки Galaxy S20. За висновками KFTC, Broadcom скористалась цим вікном уразливості: компанія зупинила схвалення замовлень на компоненти та погрожувала призупинити відвантаження чипів і зупинити виробничі лінії Samsung, якщо та не підпише довгострокову угоду на вигідних для Broadcom умовах.
Договір зобов’язував Samsung щороку купувати продукцію Broadcom не менш ніж на $760 млн протягом трьох років – з 2021 по 2023 рік включно. Якщо обсяг закупівель виявлявся нижчим, Samsung мала компенсувати Broadcom різницю. За оцінкою KFTC, примус обмежив можливість Samsung переходити на компоненти конкурентів і коштував корейській стороні не менше ніж $160 млн додаткових витрат. Samsung у своїй позовній заяві оцінювала загальні збитки від угоди у $326,3 млн.
Компоненти, що стали предметом контракту, – це радіочастотні RF front-end модулі, які керують бездротовими сигналами у смартфонах, а також чипи Wi-Fi і Bluetooth. Саме у цьому сегменті Broadcom займає особливе становище на ринку.
Три судові інстанції за шість років
Регуляторна перевірка KFTC почалась у 2021 році, незабаром після того як ринок дізнався про умови контракту. Протягом двох років регулятор збирав докази, а у вересні 2023-го видав рішення: Broadcom визнана винною у зловживанні переговорною перевагою, компанії виписано штраф 19,1 млрд вон і видано коригувальні приписи.
У листопаді 2023-го Broadcom оскаржила рішення у суді. Розгляд у Сеульському апеляційному суді завершився у травні 2026-го – суд підтвердив вирок KFTC, визнавши, що Broadcom застосовувала незвично жорсткі заходи примусу і цілеспрямовано блокувала перехід Samsung на продукцію конкурентів. Broadcom подала апеляцію до Верховного суду, але 27 жовтня 2026 року той відхилив її. Рішення набрало чинності.
$13,8 млн штрафу проти $326 млн збитків Samsung
Диспропорція між штрафом і задокументованими збитками – не процедурна аномалія, а прямий наслідок того, яку статтю обрала KFTC для обвинувачення. Регулятор кваліфікував дії Broadcom за категорією “зловживання переговорною перевагою” (гапджіль, 갑질), а не за нормою про зловживання домінуючим становищем на ринку. Перша категорія обмежує максимальний штраф двома відсотками від відповідних продажів, тоді як друга дозволяла б значно вищий рівень санкцій.
Результат: за три роки примусових контрактів Samsung, за власними підрахунками, зазнала збитків на $326 млн. Broadcom заплатила $13,8 млн – близько 4,2% від цієї суми. У відсотках від річного доходу Broadcom ($35,8 млрд у 2023 фінансовому році) штраф становить менше ніж 0,04%.
Broadcom жодного публічного коментаря щодо рішення Верховного суду не надала. Компанія послідовно заперечувала порушення, стверджуючи, що контракт із Samsung був підписаний на добровільній і взаємовигідній основі.
RF-монополія: чому Samsung не мала виходу у 2020-му
Broadcom разом із Qualcomm і Skyworks контролює переважну частину ринку RF front-end рішень для смартфонів – сегмент, де перемикання постачальника займає від 12 до 24 місяців через необхідність сертифікації, переробки схемотехніки та верифікації з мережевими операторами. У 2020 році Broadcom постачала Samsung більшу частину RF-модулів для серії Galaxy S, що фактично перетворювало погрозу зупинити відвантаження на загрозу зірвати виробничий графік флагмана.
Кореа – одна з небагатьох юрисдикцій, яка системно переслідує американських чипмейкерів за зловживання ринковою позицією. KFTC у 2016-2019 роках штрафувала Qualcomm на сукупні 1,3 трлн вон ($1,1 млрд) за аналогічний тип примусу – вимагати ексклюзивні або фаворизовані контракти від виробників мобільних пристроїв як умову постачання базебандних чипів. Справа Broadcom дрібніша за сумами, але підтверджує ту саму схему: вузьке місце у ланцюгу постачання як інструмент вилучення ренти.
Регулятивна диспропорція між штрафом і реальними збитками залишається структурною проблемою: поки максимальна санкція за “зловживання переговорною перевагою” обмежена двома відсотками від релевантних продажів, примус постачальника залишається раціональним бізнес-рішенням для домінуючого гравця, а не заборонено дорогою стратегією.
Справа офіційно закрита. Наступний крок – за Samsung: компанія може подати окремий цивільний позов про відшкодування $326 млн, однак жодного публічного оголошення про такий намір не надходило.
Джерела: Korea Herald, “Korea’s top court upholds W18.6b fine on Broadcom for pressuring Samsung into unfair deal” · Korea JoongAng Daily, “South Korea Supreme Court upholds $13.8 million Broadcom fine over Samsung deal” · Korea Times, “Top court upholds antitrust watchdog’s $13.8 mil. fine on Broadcom”
