Members from the health industry attendees David Hankin of Alfred Mann, Yael Harris (Director of the Office of Health IT & Quality) of HRSA, Julian Goldman (Director of Interoperability) of CIMIT, Charles Farlow (Senior Program Manager) of Medtronic, Wendy Nilsen (Health Scientist Administrator, Office of the Director) of NIH and Adam Darkins (Chief Consultant for Care Coordination Services) of U.S Dept. of VA waiting for FCC's Chairman to speak. June 6, 2012 - FCC Headquaters | Washington, DC [Federal Communications Commission Photo]
Розслідування некомерційної редакції ProPublica, опубліковане 15 липня, встановило, що двоє з трьох чинних комісарів Федеральної комісії зв’язку США (FCC) — голова Брендан Карр і Олівія Трасті — прийняли від компанії Paramount квитки на щорічний гала-концерт вашингтонського Kennedy Center, тоді як ця сама компанія потребувала їхнього голосу за злиття вартістю $8 млрд. Обоє за угоду проголосували.
Федеральні етичні правила прямо забороняють службовцям приймати подарунки від структур, які їхнє відомство регулює, веде з ними справи або отримує від них запити на офіційні рішення. FCC ліцензує телевізійні станції CBS, що належать Paramount, і саме тому компанія протягом двох років домагалася схвалення регулятора.
- Що показали декларації
- Розслідування, позов і чек на мільйонів
- Нагляд за редакцією як ціна угоди
- Угода на 0 мільярдів і хто проти неї
- Позиція сторін і пастка кворуму
- Більше матеріалів
- Трамп помилував засновника Silk Road Ульбрiхта в перший тиждень
- Chat Control в ЄС: 314 MEP проти — і закон все одно ухвалено
- Хусити захопили Мокху і наближаються до Баб-ель-Мандебу
- Нетаньяху подає до суду на Haaretz за звіт про ОАЕ і 7 жовтня
- Сем Бенкман-Фрід програв апеляцію: вирок 25 років остаточний
- Cum-Ex: €55 млрд з платників податків ЄС і мовчання Шольца
Що показали декларації
Гала-концерт Kennedy Center Honors у грудні 2025 року вів президент Дональд Трамп. Квитки на чорнокраваткову подію першочергово діставалися тим, хто пожертвував фонду центру понад $75 000. Того вечора вшановували Сильвестра Сталлоне, глем-рок-гурт Kiss і піонерку диско Глорію Гейнор. Серед гостей були двоє менш помітних урядовців, чиї регуляторні рішення виявилися вирішальними для майбутнього мовника-спонсора вечора — телекомпанії CBS та її материнської Paramount.
За п’ять місяців до концерту комісарка Олівія Трасті віддала вирішальний голос за схвалення історичного злиття Paramount зі студією Skydance Media на $8 млрд. На гала-концерті вона з супутником опинилася завдяки квиткам, подарованим Paramount, вартістю понад $12 000 — це зафіксовано в деклараціях, які отримала ProPublica.
Другий комісар, який схвалив злиття, — голова FCC Брендан Карр — спостерігав за виступами з привілейованого місця. Він із дружиною сидів у приватній ложі-скайбоксі поруч із гендиректором Paramount Девідом Еллісоном та іншими керівниками Paramount і CBS. Такі місця, за розцінками Kennedy Center, продавалися по $125 000 за квиток. Чи подарувала їх Paramount, встановити неможливо: FCC досі не оприлюднила фінансову декларацію Карра за минулий рік.
Попередні декларації показують масштаб звички. Карр приймав квитки на гала щонайменше сім разів від свого призначення 2017 року — на суму понад $63 000. За аналізом ProPublica, сім із десяти комісарів, які працювали у FCC з 2016 року, прийняли від CBS або її материнської компанії квитки на понад $260 000. Якщо додати подарунки від інших регульованих мовників — NBCUniversal, ABC-Disney, Fox News, що оплачували комісарам вечері Асоціації кореспондентів Білого дому, — сукупна вартість перевищила $308 000.
Єдиним комісаром, який не взяв жодного подарунка, був Нейтан Сімінгтон. Запрошення від CBS і Paramount він, за власними словами, відхиляв, бо це «було не в його смаку».
Правила щодо таких запрошень FCC знала давно. Меморандум Управління урядової етики 2009 року дозволив федеральним службовцям відвідувати заходи Kennedy Center, але прямо заборонив приймати безкоштовний вхід, «запропонований особами, іншими ніж сам Kennedy Center та його довірені особи, керівники й працівники». У 2016 році етичне управління посилило вимоги, застерігши посадовців уникати будь-якого вигляду «втрати неупередженості». Попередниця Карра Джессіка Розенворсел, призначена головою FCC президентом Джо Байденом і відставлена в січні 2025 року, концерт відвідувала регулярно.
Сам Карр приєднався до FCC як штатний співробітник 2012 року й доріс до генерального радника відомства, перш ніж Трамп призначив його комісаром у перший президентський термін. Відтоді Карр приймав квитки щороку — за винятком 2020-го, коли захід перенесли через пандемію. На запит ProPublica надати актуальний етичний звіт, який показав би, чи оплатила Paramount його присутність минулого грудня, ані Карр, ані відомство не відповіли. FCC переадресувала журналістів до Управління урядової етики, а те повідомило, що декларації комісія досі не надала.
Грудневий концерт 2025 року відбувся у надчутливий момент. Саме тоді Paramount запускала ворожу спробу поглинання Warner Bros. Discovery — крок, який згодом переріс в угоду про злиття, що теж потребує схвалення FCC.
Важіль FCC над Paramount — не абстрактний. Кожне злиття, що змінює власника телестанцій, потребує переоформлення федеральних ліцензій на мовлення, які має CBS. Без згоди комісії передати ці ліцензії неможливо, а отже, регулятор фактично тримає право вето над будь-якою угодою за участю мережі. Саме тому позов Трампа проти «60 хвилин» і паралельний розгляд злиття у відомстві, яке він же й очолив через свого призначенця, злилися в один вузол тиску.
Позиція третьої комісарки складніша, ніж проста лінія розколу. Анна Гомез на грудневому концерті 2025 року не була, але квитки від Paramount приймала раніше. У заяві вона повідомила, що діяла за порадою відомства, коли відвідувала подію у 2023 і 2024 роках, однак не пояснила, чому прийняття подарунків від Paramount не створювало конфлікту інтересів. При голосуванні за злиття вона була єдиним голосом «проти» — і саме її окрема думка стала найгострішим внутрішнім документом комісії щодо контролю держави над новинами.
Розслідування, позов і чек на $16 мільйонів
Ланцюг подій, що привів до схвалення злиття Skydance, тягнувся майже рік. У вересні 2024 року Paramount подала до FCC документи на дозвіл. Через місяць комісія відкрила розслідування проти CBS після скарги консервативної групи на інтерв’ю програми «60 хвилин» із кандидаткою в президенти Камалою Гарріс. Трамп подав окремий позов на $20 млрд, стверджуючи, що телеканал оманливо змонтував запис. CBS звинувачення заперечила.
У листопаді, менш ніж за два тижні після перемоги на виборах, Трамп оголосив, що призначить Карра головою FCC. Майже одразу Карр звинуватив CBS в упередженому висвітленні виборів і назвав це перешкодою для схвалення злиття Paramount–Skydance. Того ж грудня Карр і ще троє комісарів — Джессіка Розенворсел, Анна Гомес і Джеффрі Старкс — прийняли квитки на гала від Paramount на загальну суму $48 156.
16 січня 2025 року, за кілька днів до відставки, тодішня голова FCC Розенворсел оголосила, що комісія закриває скаргу проти CBS. Вони з Гомес назвали це перемогою Першої поправки. Та щойно Карр обійняв крісло голови, він розслідування відновив.
Щоб залагодити позов Трампа, CBS погодилася виплатити $16 млн — кошти скерували на майбутню президентську бібліотеку. Юристи розкритикували угоду, назвавши претензії Трампа безпідставними. Через два дні після того, як Трамп написав у соцмережах, що отримав ці гроші, FCC взялася за розгляд злиття Paramount–Skydance.
Щоб задовольнити вимоги Карра, Paramount пішла на поступки, які виходять за межі звичайного антимонопольного торгу. Компанія погодилася призначити незалежного омбудсмена для оцінки скарг на упередженість новин і зобов’язалася згорнути власні програми різноманіття, рівності та інклюзії. На той момент Старкс і Сімінгтон несподівано залишили комісію, а Трасті, призначенка Трампа, отримала підтвердження Сенату місяцем раніше.
Трасті й Карр проголосували за злиття. Комісарка-демократка Анна Гомес — проти.
«Схвалення вимагає небачених досі форм державного контролю над рішеннями редакцій і редакційним судженням.»
Анна Гомес, комісарка FCC, з окремої думки при голосуванні за злиття Paramount–Skydance
Модель, за якою федеральне відомство виторговує редакційні поступки в обмін на регуляторне схвалення, українські читачі вже бачили в матеріалі про виклик чотирьох журналістів NYT до великого журі та в аналізі того, як Мін’юст США фактично перестав судити білі комірці.
Нагляд за редакцією як ціна угоди
Поступки, на які пішла Paramount, викликали окрему хвилю критики. Незалежний омбудсмен для оцінки скарг на «упередженість» новин — механізм, якого американське ефірне мовлення досі не знало: регулятор фактично отримав канал впливу на редакційні рішення приватної мережі. Разом зі згортанням програм різноманіття це перетворило антимонопольне схвалення на інструмент тиску на зміст новин, а не лише на структуру ринку.
Виплата $16 млн за позовом про монтаж інтерв’ю теж не була суто комерційним рішенням. Юристи Knight First Amendment Institute при Колумбійському університеті назвали угоду небезпечним прецедентом: медіакорпорація відкуповується від судового позову чинного глави держави, тоді як від результату цього ж торгу залежить схвалення її злиття на мільярди. Гроші скерували не Трампу особисто, а на його майбутню президентську бібліотеку — деталь, яку критики вважають радше косметичною, ніж змістовною.
Хронологія робить зв’язок наочним. Скаргу проти CBS закрили 16 січня 2025 року як «перемогу Першої поправки», але вже за кілька днів новий голова її відновив. Після виплати грошей і публічного допису Трампа комісія за два дні взялася за злиття. Кожен крок формально був окремим рішенням — разом вони склали послідовність, у якій регуляторне схвалення й особисті виплати президенту йшли поруч.
Угода на $110 мільярдів і хто проти неї
Грудневі подарунки мають вагу передусім через те, що чекає попереду. Розгляд FCC — один із останніх бар’єрів на шляху консолідації вартістю $110 млрд, яка об’єднає дві з п’яти найбільших кіностудій Голлівуду. Угода зведе під контроль однієї компанії стримінгові сервіси Paramount+ і HBO Max, телемережі CBS і CNN, а також десятки інших ефірних каналів, кабельних мереж і цифрових платформ.
Нова корпорація, здатна змінити те, як мільйони людей отримують новини, фільми, спорт і відеоігри, наштовхнулася на жорсткий спротив усередині й ззовні індустрії. Понад 5000 акторів, продюсерів і працівників — серед них Роберт Де Ніро, Хав’єр Бардем, Хоакін Фенікс і Гленн Клоуз — підписали відкритий лист, у якому засудили, як консолідація знищить робочі місця та підірве «цілісність, незалежність і різноманіття» галузі.
13 липня 2026 року дванадцять штатів на чолі з генпрокурорами-демократами подали позов, щоб заблокувати угоду. До коаліції ввійшли Каліфорнія, Аризона, Колорадо, Коннектикут, Массачусетс, Міннесота, Невада, Нью-Джерсі, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Орегон і Вашингтон. Позов, поданий до федерального суду в Каліфорнії, стверджує, що операція порушує антимонопольний Закон Клейтона, послаблюючи конкуренцію на ринках широкого кінопрокату, найкасовішого прокату та ліцензування базового кабельного телебачення. Штати діють усупереч Мін’юсту, який ще у червні схвалив угоду без жодних умов.
Спротив угоді має й економічний вимір, що виходить за межі Голлівуду. Позов дванадцяти штатів наголошує на трьох окремих ринках, де об’єднана компанія отримала б надмірну вагу: широкий театральний прокат, найкасовіший прокат і ліцензування базового кабельного телебачення. Для глядача це означає ймовірне зростання цін і звуження вибору — саме на цьому будують аргументацію генпрокурори. Британський регулятор конкуренції CMA паралельно оцінює, чи не зашкодить угода ринку у Сполученому Королівстві.
Окреме питання — іноземні гроші. FCC у межах перевірки вивчає суверенні фонди Саудівської Аравії, Катару й Абу-Дабі, що стоять за фінансуванням угоди. Мережі CBS і CNN формують значну частку новинного порядку денного США, тож участь близькосхідного капіталу в контролі над ними піднімає питання національної безпеки, які виходять далеко за межі етики окремих комісарів.
Розгляд не обмежується Америкою. Британський уряд минулого тижня сигналізував, що має намір перевірити, чи не задушить новий медіагігант конкуренцію. Сама FCC у межах перевірки вивчає близькосхідні суверенні фонди, які фінансують угоду, — з Саудівської Аравії, Катару й Абу-Дабі. Питання іноземних грошей у контролі над американськими новинними мережами робить конфлікт інтересів комісарів ще гострішим.
Схема, за якою держава й капітал стуляються навколо контролю над інформаційними потоками, повторюється в різних юрисдикціях. Її видно і в історії розвороту Трампа щодо TikTok, і в матеріалі про те, як три фонди — BlackRock, Vanguard і State Street — володіють часткою в майже кожній великій корпорації.
Позиція сторін і пастка кворуму
Чотири фахівці з етики, з якими спілкувалася ProPublica, заявили: приймаючи преміальні квитки, Трасті й Карр підірвали неупередженість FCC і не повинні брати участь у жодному майбутньому рішенні щодо злиття.
«У жодному разі топовий федеральний регулятор ніколи, ніколи не повинен приймати подарунок від регульованої компанії, на інтереси якої його робота передбачувано вплине. Сам вигляд таких подарунків — жахливий. На кону не менше, ніж довіра громадськості до влади.»
Волтер Шауб, керівник Управління урядової етики США у 2013–2017 роках
Вірджинія Кантер, яка працювала юристкою з етики в Білому домі, Мінфіні й Комісії з цінних паперів за президентів Джорджа Буша-старшого, Білла Клінтона, Джорджа Буша-молодшого й Барака Обами, була не менш різкою.
«Це шокує. Доволі тривожно — ось що я сказала б. Я просто не розумію, про що вони думали.»
Вірджинія Кантер, головна радниця з питань етики й корупції організації Democracy Defenders Fund
Кедрік Пейн, головний радник Campaign Legal Center, підкреслив, що федеральні правила вимагають від відомств зважувати ринкову вартість запрошення, його дотичність до роботи органу та наявність чутливих справ за участю дарувальника.
«Етичні правила створені саме для того, щоб запобігти такій ситуації. Для посадовця приймати дорогі подарунки від будь-кого, чиї справи очікують на рішення відомства, — очевидний конфлікт інтересів.»
Кедрік Пейн, головний радник і старший директор з етики Campaign Legal Center
FCC відкинула закиди. У заяві відомство наголосило, що етичні службовці роками схвалювали присутність комісарів на цій події, вважаючи її сумісною з етичним правом.
«Голови й посадовці FCC відвідували ту саму подію, у той самий спосіб, послідовно — від адміністрації Трампа до адміністрації Байдена й адміністрації Обами. Останніми роками нічого не змінилося.»
Із заяви FCC для ProPublica
Мелісса Цукерман, директорка з комунікацій Paramount, назвала це «десятиліттями практики CBS запрошувати урядовців від обох партій» на концерт Kennedy Center. Вона не пояснила, чому практика тривала після зміни власника торік і чи створювали квитки конфлікт інтересів. Шауб таке виправдання відкинув.
«Не виправдання казати, що ти взяв подарунок, бо всі так робили, або що твоє відомство давно має погану звичку до подарунків. Таке пояснення не спрацьовує для школярів — і вже точно не спрацьовує для урядовців, які мають мати краще судження, ніж п’ятикласник.»
Волтер Шауб, колишній керівник Управління урядової етики США
За правилами існує виняток: службовцю дозволено безкоштовно відвідати «широко відвідуваний захід», оплачений третьою стороною, — але лише за суворих умов. Захід має «сприяти програмам чи операціям відомства», а інтерес органу у присутності посадовця має переважати «занепокоєння, що на нього можуть чи можуть здаватися неналежно вплинути». Меморандум Управління урядової етики ще 2007 року окремо уточнив, що концерти сценічного мистецтва під цей виняток не підпадають, навіть якщо мають прийом до або після. Кантер назвала «натяжкою» будь-яку спробу FCC застосувати виняток до гала-концерту зі зірками й лаудаціями.
Управління урядової етики колись навело приклад того, що під виняток підпадає: галузевий семінар більш ніж на сотню учасників, участь у якому відповідала б інтересам відомства, за умови, що присутні «представляють коло осіб, зацікавлених у певному питанні», а сам захід дає «структуровану можливість» обмінятися ідеями. Меморандум 2007 року окремо застеріг, що презентації сценічного мистецтва цій вимозі не відповідають — навіть якщо мають прийом, де посадовці спілкуються з іншими гостями. Кантер назвала гала-концерт зі зірковими виступами й лаудаціями таким, що «не є широко відвідуваним заходом» у сенсі правил.
Джерело у FCC, обізнане з наданими комісарам юридичними порадами, повідомило ProPublica, що їм сказали: захід відповідає критеріям винятку про «широко відвідуване зібрання». Шауб із цим не погодився, зауваживши, що важко зрозуміти, який нагальний інтерес FCC могла вбачати в тому, щоб пустити своїх комісарів на гала. Федеральні правила вимагають письмового дозволу на безкоштовний вхід для посадовця; FCC не надала ані таких дозволів на квитки Paramount, ані імені того, хто їх авторизував. Двоє старших етичних службовців відомства, Кетлін Фалп і Лорен Нортроп, на запити про коментар не відповіли.
Найгостріша проблема — процедурна. Замість звичних п’ятьох комісарів FCC зараз має лише трьох: республіканців Карра й Трасті та демократку Гомез. Для будь-якого голосування потрібен кворум із трьох. Якщо Карр і Трасті через конфлікт інтересів самоусунуться, комісія просто не зможе ухвалити рішення щодо злиття на $110 млрд. Карр натомість може доручити схвалення угоди апарату відомства, обійшовши голосування комісії, — саме такий сценарій експерти й вважають найтривожнішим.
Фахівці попередили: подарунки комісарів можуть стати центральним аргументом у судових оскарженнях, а Мін’юст, на їхню думку, має розслідувати можливі порушення федеральних правил чи законів. Що станеться з таким зверненням до відомства, яке торік закрило справу про хабарі на $265 млн проти Гаутама Адані й уклало м’яку угоду з Binance перед президентським помилуванням, — окреме питання.
Практика подарунків не почалася за Трампа: сім із десяти комісарів брали квитки CBS з 2016 року за адміністрацій обох партій, і в цьому FCC має рацію. Але вперше подарунки збіглися з угодою, у якій регулятор напряму торгувався за редакційні поступки — усунення програм різноманіття, призначення наглядача за «упередженістю» новин і виплату $16 млн особисто президенту. Саме цей збіг перетворює давню звичку на важіль.
Фінансову декларацію Карра за минулий рік FCC досі не оприлюднила, тож чи оплатив Paramount його місце в скайбоксі за $125 000 у грудні — офіційно невідомо. Розгляд злиття на $110 млрд у комісії триває, а позов дванадцяти штатів очікує на слухання у федеральному суді Каліфорнії.
Незалежні новини від News Group – Дякує Вам за підтримку та активність, ми цінуємо кожного, та хвилюємось за Вас, якщо ви бажаєте підтримати наш проєкт або додати пропозицію.
Для звʼязку переходьте за посиланнями:
Приєднуйтесь до соціальної мережі для інвесторів та підприємців VIR.GROUP — live-стрічка проектів, ескроу-угоди, VIR AI аналітика і Matrix-чат.
VIR.GROUP is available on Google Play VIR.GROUP is available on the App Store
Наша захищена Мережа Mastodon
