Сенат США затвердив 8 серпня 2026 року Тодда Бланша генеральним прокурором країни з мінімально можливою перевагою — 50 голосів проти 49, — зробивши колишнього особистого адвоката Дональда Трампа у трьох кримінальних справах головним правоохоронним посадовцем Сполучених Штатів і поставивши його на чолі відомства, яке ці справи розслідувало. Двоє республіканців, Сьюзен Коллінз з Мену та Ліза Мурковскі з Аляски, приєдналися до всіх демократів і проголосували проти — рідкісний публічний розкол у GOP у питанні кандидатури Трампа.
- Нічна арифметика: вирішальний голос Кессіді і порожнє крісло Макконела
- Від SDNY до захисника Трампа — і тепер очільника відомства-обвинувача
- Тіррел звільнений, OPR ліквідовано: два десятиліття нагляду скасовано за два місяці
- Фонд на ,776 млрд, суддя про «самозбагачення» і голоси Корніна та Тілліса
- Файли Єпштейна: невидані матеріали і жертви, яких не почули
- Коллінз, Мурковскі і стандарт незалежності DOJ
- Більше матеріалів
- Chat Control в ЄС: 314 MEP проти — і закон все одно ухвалено
- Хусити захопили Мокху і наближаються до Баб-ель-Мандебу
- Нетаньяху подає до суду на Haaretz за звіт про ОАЕ і 7 жовтня
- Сем Бенкман-Фрід програв апеляцію: вирок 25 років остаточний
- Cum-Ex: €55 млрд з платників податків ЄС і мовчання Шольца
- МАГАТЕ: КНДР збудувала другий завод збагачення урану в Йонбені
Нічна арифметика: вирішальний голос Кессіді і порожнє крісло Макконела
Голосування відбулося після четвертої ранку в суботу — Сенат засідав у нічну зміну напередодні планового парламентського відпочинку. З 100 місць було заповнено лише 99: лідер меншості Мітч Макконел з Кентуккі не голосував через стан здоров’я, що знизило прохідну планку і давало республіканцям «запас» у два відступники. У підсумку використали їх обох: Коллінз і Мурковскі проголосували «ні», а третій потенційний відступник — Кессіді — у критичний момент не відступив.
Сенатор Білл Кессіді з Луїзіани став вирішальним голосом. У п’ятницю, 7 серпня, він оголосив про підтримку кандидатури після тижнів демонстративних вагань — і у промові на підлозі Сенату заздалегідь визнав, що рішення непростe. Кессіді детально перерахував конкретні претензії до Бланша: схвалення фонду «анти-озброєності», звільнення Трампа від аудитів IRS, «епізоди очевидного правового тиску» з боку DOJ проти політичних опонентів. А потім сформулював свій аргумент.
«Вибір стоїть не між досконалістю і паном Бланшем. Він стоїть між паном Бланшем і ще одним виконуючим обов’язки генерального прокурора, який може не керувати відомством ефективно при президентові Трампі і який, справді, може виявитися гіршим за пана Бланша.»
Сенатор Білл Кессіді, Луїзіана, промова на підлозі Сенату, 7 серпня 2026 року
«Мене критикуватимуть за цей голос. Що нового?» — завершив він виступ і зійшов із трибуни. Поряд із Кессіді ключовими «перемикачами» стали Джон Корнін з Техасу та Том Тілліс з Північної Кароліни — обидва оголосили про підтримку 3 серпня, у той самий день, коли Бланш підписав наказ про скасування фонду на $1,776 млрд. Корнін і Тілліс публічно заявляли, що їхні голоси залежать виключно від цього кроку. Без Кессіді, навіть після скасування фонду, підрахунки давали нічийний результат 49-50.
Коллінз оголосила свій «ні» ще 4 серпня. Мурковскі — 7 серпня, у той самий день, коли Кессіді перейшов на бік «за». Обидві сенаторки від GOP протягом першої і другої каденцій Трампа голосували проти його кандидатур рідше, ніж будь-хто інший у республіканській фракції. Цього разу жодна не змінила думки, попри тиск Білого дому.
Від SDNY до захисника Трампа — і тепер очільника відомства-обвинувача
Тодд Бланш народився 1974 року в Денвері. Право він вивчав увечері в Brooklyn Law School, вдень працюючи паралегалом в окружній прокуратурі Південного округу Нью-Йорка (SDNY). Після закінчення навчання у 2003 році пройшов клеркство у суддів Денні Чина і Джозефа Б’янко, а в 2006 році вступив до SDNY як прокурор. Наступні вісім років він провів у відділі насильницьких злочинів — дійшовши до посади співзавідувача підрозділу, де він наглядав за двома дюжинами прокурорів у справах вбивств, зґвалтувань і рекету.
Серед колег-прокурорів SDNY тих років — нинішній окружний прокурор Мангеттена Елвін Бреґґ. Через десятиліття Бланш протистоятиме Бреґґу в залі суду як адвокат захисту, що стане одним із найнезвичніших персональних збігів у сучасній американській правовій практиці. У 2014 році Бланш перейшов у приватну практику: спершу до WilmerHale, потім у 2017-му — до Cadwalader, Wickersham & Taft, де очолив практику із захисту у білокомірцевих злочинах. У 2019 році він успішно захистив Пола Манафорта — колишнього керівника передвиборчого штабу Трампа — від звинувачень у іпотечному шахрайстві, що стало першим публічним зв’язком між Бланшем і трампівським колом.
У 2023 році Бланш залишив Cadwalader і заснував власну фірму виключно для того, щоб узяти Трампа як клієнта. Три кримінальних справи, що потім пройшли через його руки, утворюють безпосередній контекст нинішнього призначення. У справі про виплату $130 000 порнозірці Сторм Деніелс — справі, яку вів прокурор Бреґґ, — журі присяжних у травні 2024 року визнало Трампа винним по 34 пунктах звинувачень у фальсифікації фінансових документів. Це перший обвинувальний вирок у кримінальній справі проти президента США. Бланш очолював захист.
У федеральній справі про події 6 січня 2021 року команда Бланша у 2024 році домоглася від Верховного суду рішення, що надало президентам широкий конституційний імунітет від кримінального переслідування за «офіційні дії». Це рішення фактично заблокувало подальший розгляд справи по суті. У флоридській справі про зберігання секретних документів у Мар-а-Лаґо суддя Айлін Кенон — призначена Трампом — відхилила обвинувачення до початку судового процесу, спираючись на аргументи захисту.
Тепер Бланш очолює Міністерство юстиції — відомство, яке порушило федеральні справи 6 січня і щодо документів, координувало взаємодію з прокурором Бреґґом у нью-йоркській справі і розробляло апеляційні позиції з питань президентського імунітету. Він перейшов зі сторони захисту на сторону інституції-обвинувача, зберігши при цьому роль довіреного радника людини, чиї справи це відомство вело. Матеріал про виклики DOJ журналістам фіксує, як змінювалася інституційна поведінка міністерства протягом 16 місяців.
На слуханнях у Комітеті Сенату з судових питань у середині липня сенатор Адам Шифф з Каліфорнії поставив це питання прямо, звернувшись до прокурорського минулого Бланша в SDNY.
«Що сталося з тобою, Тодде Бланше? З прокурором, який колись поважав верховенство права?»
Сенатор Адам Шифф, Каліфорнія, слухання Комітету Сенату з судових питань, липень 2026 року
Бланш на тих слуханнях уперше публічно заявив, що відсторонився від питань, пов’язаних із позовами, де він представляв Трампа. Шифф запитав, чому відсторонення не поширилося на звільнення прокурорів DOJ, залучених до цих справ, і на блокування публікації доповіді про документи Мар-а-Лаґо. Бланш відповів, що діяв відповідно до власної інтерпретації правил відсторонення. Детальнішого пояснення не надав.
Тіррел звільнений, OPR ліквідовано: два десятиліття нагляду скасовано за два місяці
Менш ніж через два тижні після того, як у березні 2025 року Бланш обійняв посаду заступника генерального прокурора, директор Департаментського етичного офісу DOJ Джозеф Тіррел провів для нього обов’язковий інструктаж із питань конфлікту інтересів. Тіррел, який провів у міністерстві майже два десятиліття, підготував роздрукований PowerPoint-матеріал із чітким юридичним висновком: Бланш зобов’язаний відсторонитися від усіх справ DOJ, де він особисто представляв Трампа. Присутній на зустрічі тодішній заступник Бланша Еміль Бов отримав аналогічне застереження.
Бланш це застереження проігнорував. За даними CNN (матеріал від травня 2026 року на основі внутрішніх документів DOJ), він брав участь у кадрових рішеннях щодо прокурорів, залучених до справ за його участю як адвоката, і у питаннях оприлюднення матеріалів щодо документів Мар-а-Лаґо. Тіррел залишався на посаді, але його висновки системно не враховувалися. Після того, як CNN опублікував розслідування, Тіррел підтвердив основні деталі публічно.
11 липня 2026 року Тіррел отримав листа про звільнення. У листі не було зазначено жодної причини — лише посилання на статтю II Конституції США, що закріплює виконавчу владу за президентом. Тіррел підтвердив своє звільнення публічно того ж дня і незабаром подав позов проти DOJ до федерального окружного суду Вашингтона, оскаржуючи правомірність усунення і вимагаючи компенсації.
Паралельно адміністрація ліквідувала Офіс професійної відповідальності DOJ (OPR) — підрозділ, що понад п’ятдесят років забезпечував внутрішній нагляд за поведінкою прокурорів і адвокатів міністерства. OPR розглядав скарги на порушення норм, мав право рекомендувати дисциплінарні заходи і направляти матеріали до адвокатських асоціацій штатів для можливого позбавлення ліцензій. Усі кар’єрні співробітники підрозділу були звільнені. Разом OPR і Департаментський етичний офіс утворювали двошарову систему внутрішнього контролю, що функціонувала з часів адміністрації Форда і пережила всіх наступних президентів незалежно від партійної приналежності. Матеріали нашого розділу розслідувань фіксували поетапне знищення цих механізмів з березня 2025 по серпень 2026 року.
Фонд на $1,776 млрд, суддя про «самозбагачення» і голоси Корніна та Тілліса
Найбільшим практичним каменем спотикання у процесі підтвердження став «Фонд анти-озброєності» — конструкція, що її Бланш збудував на основі угоди між Трампом і його власним Міністерством юстиції у цивільному позові Trump v. Internal Revenue Service. Президент подав позов проти федерального відомства, яке сам контролює, через витік його податкових даних. «Мирова угода» передбачала, що Бланш заснує фонд з активами $1,776 млрд — сума навмисно відповідає рокові підписання Декларації незалежності — для осіб, які зазнали «неправомірних дій» держави, включно з засудженими учасниками подій 6 січня 2021 року.
Федеральний суддя, який розглядав справу, публічно назвав угоду «вправою в самозбагаченні» і направив всіх державних адвокатів, включно з Бланшем, до адвокатських асоціацій штатів для дисциплінарного розгляду. Суд визнав угоду недійсною. Детальний аналіз цього рішення наша редакція публікувала окремо. На слуханнях у Комітеті Бланш визнав, що первісна угода залишалася юридично обов’язковою і що юристи Трампа можуть спробувати домогтися її виконання примусово або вимагати компенсації за порушення.
Корнін і Тілліс оголосили, що їхні голоси залежать від офіційного скасування фонду. 3 серпня Бланш видав наказ, який скасовував травневе рішення про заснування фонду — але не саму угоду, що юридично зобов’язувала генерального прокурора цей фонд створити. Обидва сенатори оголосили про підтримку того ж дня. Юридичне протиріччя між наказом про скасування і обов’язковою нормою угоди залишилося без пояснення: на прямі запитання у Комітеті Бланш відповідав, що «продовжить оцінювати правову позицію» вже після підтвердження.
Нью-Йоркська асоціація адвокатів у серпні 2026 року оприлюднила меморандум з офіційними запереченнями проти підтвердження Бланша, перерахувавши конкретні дії на посаді виконуючого обов’язки: наказ про звільнення Трампа, його синів і сімейного бізнесу від планових аудитів IRS; обіцянку організації проти абортів домагатися заборони поштового відправлення абортивних препаратів; спробу порушити кримінальне провадження проти сенаторів Марка Келлі (Арізона) і Еліси Слоткін (Мічиґан) за відеозаписи, де ті закликали підлеглих не виконувати незаконні накази; порушення справи проти колишнього директора ФБР Джеймса Комі. Окрему хронологію протистояння DOJ судовим приписам у справі Єпштейна наша редакція фіксувала окремо.
Файли Єпштейна: невидані матеріали і жертви, яких не почули
Одна з ліній критики на слуханнях стосувалася файлів Джеффрі Єпштейна — матеріалів, управління якими перейшло до Бланша після того, як він у квітні 2026 року став виконуючим обов’язки. У лютому 2026 року стало відомо: DOJ утримував у стані нерозголошення файли, що містять обвинувачення у сексуальному насильстві над неповнолітніми — попри письмові запевнення Бланша конгресу в тому, що жодні матеріали не були відредаговані або приховані з міркувань «політичної чутливості». Окремим скандалом стало те, що при масовому публічному оприлюдненні файлів у документах залишилися персональні ідентифікаційні дані постраждалих — імена і контактна інформація людей, які повідомляли про злочини.
На слуханнях Бланш вибачився перед жертвами за розкриття їхніх персональних даних, але захистив позицію DOJ щодо меж розкриття матеріалів загалом. Виживальниці, які давали показання проти його кандидатури у Комітеті в липні 2026 року, заявили CNBC, що він «не виявив жодної невідкладності чи стурбованості у розширенні розслідування». Тілліс, який у підсумку проголосував «за» Бланша після скасування фонду, раніше публічно назвав поводження DOJ із файлами «неприйнятним». Матеріал нашої редакції про доповідь сенатора Вайдена фіксував паралельний фінансовий вимір справи Єпштейна — банки, що вели його рахунки.
Коллінз, Мурковскі і стандарт незалежності DOJ
Норма незалежності Міністерства юстиції від Білого дому закріплена не у формі закону, а у вигляді інституційного звичаю, що склався після Вотерґейту. «Різанина суботнього вечора» 1973 року, коли Ніксон послідовно змушував генеральних прокурорів звільнити спеціального прокурора Арчибальда Кокса — поки на черговий наказ не погодився виконавчий заступник Роберт Борк, — і конституційна криза, що за цим послідувала, сформували неписані правила взаємодії між Овальним кабінетом і оперативними рішеннями DOJ. Кожна наступна адміністрація підтримувала принаймні формальні бар’єри — незалежно від того, наскільки вони були ефективними на практиці.
Коллінз у заяві від 4 серпня назвала Бланша «здібним юристом», але додала, що Міністерство юстиції «стає дедалі більш політичним» і що він «вжив низку заходів, які ще більше підірвали незалежність відомства».
«Країна потребує генерального прокурора, який стримуватиме найгірші імпульси цієї адміністрації. Я сподіваюся, що, якщо пана Бланша буде підтверджено, він зможе це зробити — але в мене просто немає впевненості, що так і буде.»
Сенатор Ліза Мурковскі, Аляска, заява від 7 серпня 2026 року
Мурковскі окремо вказала на механізм стримування, який зникне після підтвердження: поки номінація перебуває на розгляді, загроза провалу голосування теоретично обмежує адміністрацію у відновленні фонду «анти-озброєності». Після підтвердження жодного сенаторського важеля стримування більше не існуватиме. Оцінка того, як федеральна виконавча влада обходить наглядові механізми, в тому числі через DOGE, міститься в матеріалі про аудит DOGE з боку GAO: наглядові інструменти усуваються до того, як встигають вплинути на конкретні рішення — не після.
Призначення Бланша є безпрецедентним у структурному сенсі: жоден генеральний прокурор США раніше не входив на цю посаду як особистий адвокат президента у кримінальних справах, порушених тим самим відомством, яке він тепер очолює. Одночасне усунення внутрішніх механізмів нагляду — OPR і Тіррела — разом із підтвердженням людини, яка мала б стати предметом їхнього нагляду, ставить питання не про конфлікт інтересів у класичному розумінні, а про структурне суміщення двох процесуально протилежних ролей без механізму їхнього розмежування.
Позов Джозефа Тіррела проти Міністерства юстиції перебуває у федеральному окружному суді округу Колумбія. Бланш на посаді генерального прокурора є відповідачем у справі, порушеній людиною, яку він звільнив за надання юридичних висновків щодо власних конфліктів інтересів. Наступне планове слухання у справі Тіррела до публікації цього матеріалу призначено не було.
Джерела: NBC News, “Senate confirms Todd Blanche as attorney general after weeks of uncertainty” · CNN, “Exclusive: Acting AG Todd Blanche was told last year to recuse from DOJ matters involving Trump” · Roll Call, “Todd Blanche confirmed by Senate as attorney general” · CBS News, “Cassidy backs Blanche for attorney general”
Незалежні новини від News Group – Дякує Вам за підтримку та активність, ми цінуємо кожного, та хвилюємось за Вас, якщо ви бажаєте підтримати наш проєкт або додати пропозицію.
Для звʼязку переходьте за посиланнями:
Приєднуйтесь до соціальної мережі для інвесторів та підприємців VIR.GROUP — live-стрічка проектів, ескроу-угоди, VIR AI аналітика і Matrix-чат.
VIR.GROUP is available on Google Play VIR.GROUP is available on the App Store
Наша захищена Мережа Mastodon
