GAO не підтвердив $110 млрд заявлених заощаджень DOGE

Служба урядової звітності США (GAO) повідомила 6 серпня, що не змогла підтвердити документами більшість зі $110 млрд заощаджень, які структура Department of Government Efficiency (DOGE) виставила на своєму сайті «Wall of Receipts» станом на 7 липня 2026 року. Аудит, замовлений сенаторами-демократами Гері Пітерсом і Річардом Блюменталем, охопив період з 20 січня 2025-го, коли DOGE створив президент Дональд Трамп, до 4 липня 2026 року, коли структура офіційно припинила роботу.

Обидва сенатори — члени профільного комітету Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee, який за законом має право замовляти аудити GAO щодо виконавчих структур і отримувати їхні висновки напряму, без погодження з Білим домом. Запит на цей конкретний аудит вони подали ще у червні 2025 року — GAO знадобилося понад рік, щоб зібрати і перевірити дані за федеральними базами. Саме через цей канал звіт про Wall of Receipts і став публічним 6 серпня 2026-го.

Звіт GAO-26-108615 не звинувачує DOGE у прямому шахрайстві — йдеться про методологію. Аудитори написали дослівно: «Ми виявили, що DOGE неточно звітувала про дії, вжиті щодо контрактів». З $215 млрд, які DOGE заявляла як загальну економію ще у січні 2026 року, під детальний розгляд GAO потрапили $110 млрд контрактів, грантів і оренди — саме та частина, яку структура публічно виклала як перевірювані «квитанції».

Контракти: 2000 скасувань, яких не було

DOGE публічно заявляла про розірвання 13 476 федеральних контрактів. За підрахунками GAO на основі Federal Procurement Data System, реальна кількість підтверджених розривів менша майже на 2000 — це близько $27,4 млрд контрактів, які фігурують на сайті як скасовані, хоча скасовані не були. Ще $34,6 млрд з приблизно $61 млрд, які DOGE приписала розірваним контрактам, аудитори не змогли підтвердити взагалі: або контракт не розривався, або підтвердження факту розриву не існує в жодній федеральній базі. Сукупно це означає, що приблизно дві третини заявлених контрактних заощаджень DOGE або не відповідали власній методології структури, або не піддавалися верифікації взагалі — цифра, яку GAO виводить не з політичної оцінки, а з прямого зіставлення записів «Wall of Receipts» із Federal Procurement Data System.

Окремий приклад з доповіді — контракт на ІТ-підтримку Defense Health Agency, підрозділу Пентагону. DOGE записала собі $1,7 млрд економії від його розірвання. За даними GAO, посадовці Міністерства оборони переконали DOGE не чіпати цей контракт, і жодних дій щодо нього так і не відбулося — гроші, зазначені як зекономлені, ніколи не були зекономлені.

GAO також встановила, що чверть даних про контракти на сайті DOGE не містила достатньої ідентифікаційної інформації, аби взагалі перевірити, про який саме контракт ідеться: без номера контракту, назви агентства-замовника або дати розірвання аудитори не могли зіставити запис на «Wall of Receipts» із жодною федеральною базою, включно з USASpending.gov, яку сама GAO використовувала як контрольну точку.

Масштаб такої непрозорості важливий у контексті загального обсягу федеральних закупівель — федеральний уряд США щороку укладає контракти на суму, яка вимірюється трильйонами доларів, і саме тому навіть часткова неможливість перевірити $34,6 млрд «заощаджень» означає не бухгалтерську помилку, а прогалину в підзвітності перед платниками податків і перед Конгресом, який затверджує бюджетні асигнування на підставі саме таких звітів про виконання.

Оренда і гранти: $53,5 млн замість заявлених $113 млн

За офіційними даними DOGE, 264 розірваних договори оренди федеральних приміщень мали дати $113 млн економії. Коли GAO перерахувала цифри на сайті, сума склала $53,5 млн — менш ніж половина заявленого, без пояснення розбіжності майже у $60 млн. Додатково 108 із цих 264 договорів, на які припадає $15,3 млн з тих $53,5 млн, вже перебували у процесі розірвання ще до створення DOGE у січні 2025 року — тобто структура записала собі чужу роботу. Сукупно за оренду GAO нарахувала понад $80 млн переоцінених або непідтверджених заощаджень.

По грантах ситуація гірша. DOGE не надала достатньої інформації, щоб перевірити метод розрахунку для 96,2% заявлених грантових заощаджень — це $47,32 млрд з приблизно $49,2 млрд, які структура приписала скороченню грантів. Аудитори прямо вказали: сайт «Wall of Receipts» не пояснює, як саме рахувалася економія на оренді, а методологію для більшості контрактів DOGE взагалі не розкрила.

«Прозоре відображення відомих проблем з якістю даних і обмежень підвищило б цінність Wall of Receipts, надавши користувачам інформацію, необхідну для правильної інтерпретації даних», — написали аудитори GAO у рекомендаційній частині звіту.

Якщо звести три категорії звіту докупи: з $110 млрд, які DOGE публічно приписала контрактам, оренді й грантам, GAO змогла підтвердити документально лише невелику частку. По контрактах непідтвердженими або хибними виявилися щонайменше $34,6 млрд з $61 млрд. По оренді — реальна сума в понад два рази менша за заявлену: $53,5 млн замість $113 млн. По грантах непідтвердженими лишаються 96,2% від приблизно $49,2 млрд, тобто $47,32 млрд. Це не означає, що вся структура DOGE — фікція: частина скорочень підтверджена і зафіксована у федеральних базах. Але саме та частина, яку адміністрація публічно виставляла як доказ ефективності, у переважній більшості виявилася або помилковою, або неперевірюваною.

Від $2 трильйонів обіцянки до $150 млрд на рік

DOGE виникла 20 січня 2025 року указом Трампа. Ще у жовтні 2024-го, на передвиборчому мітингу, Маск публічно казав про потенціал скоротити федеральні витрати на $2 трлн. У березні 2025-го він знизив орієнтир до $1 трлн «якщо нас не зупинять», а вже у квітні 2025-го на засіданні кабінету заявив Трампу й іншим членам уряду, що DOGE розраховує скоротити $150 млрд у межах бюджетного 2026 року, який триває з жовтня 2025-го по вересень 2026-го. Речник Білого дому тоді казав The New York Times, що $1 трлн лишається офіційною метою, — тобто дві версії орієнтиру існували паралельно, і жодна не була публічно скасована.

До сайту «Wall of Receipts» ці коливання потрапили у вигляді сукупної цифри $215 млрд заявлених заощаджень станом на січень 2026 року — і відтоді, попри обіцянку вести облік у режимі реального часу, лічильник на сайті не оновлювався пів року. Маск залишив адміністрацію наприкінці травня 2026-го, повернувшись до керівництва власними компаніями, а сама структура формально припинила роботу 4 липня 2026 року.

Паралельний звіт: скільки людей насправді працювало в DOGE

Днем раніше, 5 серпня, GAO опублікувала другий документ — GAO-26-108403, присвячений кадровому складу і етичному контролю DOGE. За даними цього звіту, з січня 2025-го по січень 2026-го в структурі перебувало щонайменше 206 осіб: чотирьох адміністрація офіційно назвала керівниками DOGE, решта 202 займали посади в U.S. DOGE Service або у White House Office, і 27 із них мали статус «спеціальних державних службовців» — це дозволяє паралельно вести приватний бізнес, виконуючи тимчасові державні функції. Щонайменше 128 із 206, включно з одним спецслужбовцем, до 31 січня 2026 року вже залишили посади в Executive Office of the President.

Серед 27 співробітників зі статусом «спеціального державного службовця» був і сам Маск — саме цей статус дозволяв йому паралельно керувати Tesla, SpaceX та іншими компаніями, формально очолюючи структуру, яка ухвалювала рішення про контракти федерального уряду, зокрема й ті, що стосувалися підрядників на кшталт SpaceX.

Найбільша проблема цього звіту — не чисельність, а неможливість її перевірити. Десять федеральних агентств і сам Виконавчий офіс президента не відповіли на запити GAO про доступ до записів про етичне навчання і фінансові декларації співробітників DOGE. «Через це ми не можемо визначити загальну кількість співробітників DOGE, які отримали навчання або подали фінансові декларації в цих десяти агентствах чи в EOP», — йдеться у звіті. Дев’ять інших агентств надали дані по 64 співробітниках, але й ці документи здебільшого були неповними: наприклад, Міністерство сільського господарства надало лише загальну «презентацію з етики» для призначенців Трампа, без підтвердження, чи саме співробітники DOGE її проходили і коли. З підтверджених 64 осіб 49 пройшли курс з етики, 18 — навчання з діловодства, і лише 38 подали фінансові декларації. Для понад 150 осіб GAO навіть не змогла встановити тип призначення на посаду через відмову агентств співпрацювати.

Окремо аудитори звернули увагу на юридичну колізію: формальне закриття DOGE 4 липня 2026 року не означає автоматичного припинення повноважень U.S. DOGE Service як структурної одиниці — вона була створена окремим указом і теоретично може продовжувати діяти в апараті Білого дому навіть без публічної діяльності і без оновлення «Wall of Receipts».

Мовчання DOGE і позиція Білого дому

GAO зазначила, що DOGE не відповіла на запит про надання інформації чи проведення інтерв’ю під час підготовки звіту. З федеральних відомств, до яких зверталися аудитори, лише Міністерство оборони та Міністерство охорони здоров’я і соціальних служб надали технічні коментарі; Агентство США з міжнародного розвитку, Держдепартамент і White House Digital Service на запити не відповіли.

«DOGE була недбалою і оманливою ініціативою, яка вводила американців в оману, завдаючи реальної шкоди здатності уряду обслуговувати їх».

Сенатор Гері Пітерс (демократ, Мічиган), співавтор запиту на аудит, 6 серпня 2026

«Цей звіт GAO підкреслює необхідність більшої прозорості і підзвітності з боку адміністрації Трампа, щоб американська громадськість могла краще розуміти діяльність DOGE, поки структура скорочує життєво важливі державні програми».

Сенатор Річард Блюменталь (демократ, Коннектикут), 6 серпня 2026

Представник Білого дому відповів на запити преси загальною заявою про те, що всі співробітники DOGE та інших структур адміністрації зобов’язані проходити курси з етики та дотримуватися вимог фінансового декларування — без прямого коментаря щодо цифр із звіту GAO чи рекомендації прозоріше показувати обмеження даних на сайті. Сам Маск на запити журналістів The Daily Caller й інших видань про коментар щодо звіту не відповів; його акаунт у соцмережі X, де раніше публікувалися щотижневі підсумки Wall of Receipts і на який підписані 4,7 млн людей, за тиждень після публікації звіту новин про DOGE не поширював.

DOGE діяла не в правовому вакуумі — подібна логіка «підрахунку заощаджень без верифікації» вже виникала і в оборонних контрактах адміністрації: розслідування NewsGroup про кредит Пентагону на $620 млн компанії, повʼязаній із сином Трампа, і про те, як технологічні гіганти перетворилися на військових підрядників, показують ту саму модель: гучні цифри публічно, мінімум перевірюваної документації приватно. Схожий брак прозорості в аудиті державних витрат NewsGroup фіксував і поза США — зокрема коли Британія згорнула реформу аудиту, обіцяну після краху Carillion, і коли антикорупційний офіс ЄС OLAF роками не міг перевірити бюджет Frontex.

Комісія Грейс: прецедент з 1980-х

DOGE — не перша спроба вибудувати ефективність федерального уряду через залучення бізнесу. У червні 1982 року президент Рональд Рейган указом створив President’s Private Sector Survey on Cost Control, відому як комісія Грейс — за іменем очільника, промисловця Дж. Пітера Грейса. Понад 160 керівників корпорацій і майже 2000 бізнес-менеджерів, без жодного федерального службовця у складі, два роки аналізували витрати виконавчої влади. У січні 1984-го комісія видала 2478 рекомендацій із заявленим потенціалом $424 млрд економії за три роки.

Різниця між тим епізодом і DOGE — у механізмі впровадження. Комісія Грейс лише рекомендувала зміни Конгресу й адміністрації, не мала повноважень самостійно розривати контракти чи звільняти персонал. За оцінкою організації Citizens Against Government Waste, заснованої одним із членів комісії, Рейган указами реалізував рекомендацій приблизно на $100 млрд — набагато менше заявленого потенціалу, оскільки більшість пропозицій вимагала змін у законах, які Конгрес так і не ухвалив. DOGE пішла іншим шляхом: замість рекомендацій — прямі розірвання контрактів і звільнення, без аналогічного дворічного циклу перевірки бізнес-командою і без публічної методології, яку тепер вимагає розкрити GAO.

Маск, попри вихід з адміністрації, лишається головним публічним обличчям DOGE у пам’яті виборців — саме під його керівництвом структура отримала мандат і найгучніші заголовки 2025 року, включно з паралельним ростом його оборонних контрактів через SpaceX, де компанія отримала $22 млрд від Пентагону на тлі власного IPO. GAO у звіті прямо не пов’язує ці контракти з роботою DOGE, але збіг фігури засновника структури і одного з найбільших федеральних підрядників сам собою піднімає питання конфлікту інтересів, яке аудитори залишили поза межами цього конкретного звіту.

Чому це не просто суперечка про цифри

Формально предмет спору між GAO і адміністрацією — методологія підрахунку, не крадіжка коштів. Але наслідки методологічної непрозорості цілком матеріальні: рішення про звільнення федеральних службовців, розірвання контрактів на медичне обслуговування ветеранів чи наукові гранти ухвалювалися публічно, з посиланням на цифри, які тепер частково виявилися непідтвердженими або хибними. Скорочення, яке DOGE записала собі як заощадження $1,7 млрд на контракті Defense Health Agency, ніколи не відбулося — але рішення щодо інших, реально розірваних контрактів ухвалювалися за тією ж непрозорою логікою, і GAO не може підтвердити, що вони були обґрунтованими бодай на рівні методики.

GAO — це не партійний орган: відомство було засноване 1921 року як General Accounting Office і у 2004-му перейменоване на Government Accountability Office, підпорядковується Конгресу в цілому, а не окремій фракції, і його висновки традиційно використовують обидві партії для контролю виконавчої влади. Очільник відомства, генеральний контролер США, призначається президентом за поданням двопартійної комісії лідерів Конгресу на 15-річний термін без права переобрання — саме ця конструкція покликана убезпечити відомство від прямого політичного тиску незалежно від того, хто саме в Конгресі замовив конкретний аудит. Те, що цей конкретний запит подали демократи Пітерс і Блюменталь, не змінює методологію GAO, яка спирається на федеральні бази даних, а не на політичні оцінки. Республіканська більшість у профільних комітетах Конгресу поки не прокоментувала висновки звіту публічно.

Для федеральних службовців, чиї посади скоротили з посиланням на цифри Wall of Receipts, і для одержувачів грантів, яким перекрили фінансування, висновок GAO не повертає ні роботи, ні фінансування — але формує офіційний документ, який тепер існує паралельно з публічними заявами адміністрації про масштаб і успішність DOGE.

Практичний наслідок непідтверджених цифр виходить за межі репутації DOGE як бренду. Восени 2026 року Конгрес входить у черговий цикл узгодження асигнувань на 2027 фінансовий рік, і саме заявлені DOGE заощадження — попри те, що GAO не може підтвердити більшість із них, — вже використовувалися представниками адміністрації як аргумент на користь подальшого скорочення бюджетів окремих агентств. Якщо базові цифри, на яких тримається ця аргументація, самі є непідтвердженими, під питанням опиняється не лише DOGE, а й логіка наступного раунду бюджетних урізань, які на них спираються.

Report GAO-26-108615 — не перший і не останній документ про DOGE: тільки за останній тиждень відомство випустило два окремі звіти про структуру, а раніше цього року публікувало матеріали про доступ DOGE до платіжних систем Мінфіну і про контроль захисту персональних даних платників податків. Те, що відбулося з Wall of Receipts, вкладається в загальну картину: інституція, яка обіцяла безпрецедентну прозорість державних витрат, сама виявилася непрозорою для державного аудитора, якому за законом зобов’язана надавати доступ до інформації.

Це не скасовує реальних скорочень, які DOGE справді провела за майже півтора року роботи, — частина розірваних контрактів і ліквідованих оренд підтверджена федеральними базами і залишається зекономленими коштами. Але головний публічний доказ ефективності структури, вітрина «Wall of Receipts», на яку посилалася адміністрація понад рік, виявився документом, який навіть орган, спеціально створений Конгресом для контролю виконавчої влади, не зміг перевірити власними методами і за власним визнанням GAO.

GAO присвоїла своїй рекомендації статус «відкрита» — структура DOGE юридично досі існує у складі Виконавчого офісу президента, хоча оперативну роботу припинила. Відповіді на рекомендацію відомство очікує до наступної перевірки виконання, дату якої аудитори поки не називають.

Джерела: GAO, “DOGE Wall of Receipts: More Transparency Needed on How Savings Are Derived from Contract, Grant, and Lease Terminations” (GAO-26-108615) · CBS News, “DOGE’s ‘wall of receipts’ riddled with inaccuracies and unsubstantiated claims, congressional watchdog says” · Nextgov/FCW, “DOGE took credit for savings that never happened, watchdog finds”

Більше матеріалів на основі офіційних документів і державних аудитів — у розділі розслідувань NewsGroup.

• Share on Bluesky
• Share on Facebook
• Share on LinkedIn
• Email this Page
• Print this Page
• Share on Reddit
• Share on Tumblr
• Share on WhatsApp
• Share on Viber
• Share on Threads
• Share on Telegram
• Share on X

Незалежні новини від News Group – Дякує Вам за підтримку та активність, ми цінуємо кожного, та хвилюємось за Вас, якщо ви бажаєте підтримати наш проєкт або додати пропозицію.

Для звʼязку переходьте за посиланнями:

• Mastodon
• Bluesky
• LinkedIn
• X

Приєднуйтесь до соціальної мережі для інвесторів та підприємців VIR.GROUP — live-стрічка проектів, ескроу-угоди, VIR AI аналітика і Matrix-чат.

VIR.GROUP is available on Google Play VIR.GROUP is available on the App Store

Наша захищена Мережа Mastodon